Demanda: o que está errado com o casamento civil
Alexandra Sheveleva
Viver juntos sem um carimbo no seu passaporte - esta escolha é mais frequentemente feita por residentes de países ocidentais: americanos, italianos, franceses, alemães, holandeses, escandinavos não têm pressa para casar e mais frequentemente têm filhos fora do casamento. Essa tendência é característica tanto para a Rússia quanto para nós, assim como em todo o mundo, disputas acirradas surgem regularmente em torno dela. É claro por que: por um lado, o casamento civil não implica obrigações sérias e é fácil entrar nele, por outro - pelo menos os direitos legais de cada um dos parceiros não estão protegidos. Wonderzine decidiu pesar os prós e contras e descobrir se deve se preocupar se o namorado se comporta como um marido, mas na Tiffany & Co. não com pressa.
Aqui e agora
Em geral, os russos que vivem em um casamento civil estão satisfeitos com sua posição e não querem mudar nada (aqui você pode baixar um documento com um estudo detalhado). Apenas uma em cada cinco mulheres não oficiais pensa em mudar de estado civil, 23% tratam o casamento com grande preconceito e 34% se recusam a ir ao cartório. Perseguidores teimosos não conseguem convencer até mesmo uma razão tão pesada quanto o nascimento de uma criança. Isso se deve não tanto aos russos amantes da liberdade, mas à incerteza do cônjuge: aqueles que já foram queimados em um casamento formal, preferem não registrar o segundo relacionamento e viver sem um carimbo no passaporte. O que é bom é que os homens russos com mais frequência do que as mulheres procuram legalizar as relações (com a condição de que este seja o primeiro casamento), e o nascimento de uma criança ainda é uma razão suficientemente convincente para ir ao escrivão.
Não há como negar que o casamento civil tem muitas coisas positivas: alugar um apartamento juntos é mais barato, e acordar na mesma cama de manhã é mais agradável. Mas a coabitação é um passo obrigatório no caminho para o casamento oficial?
Fácil de ser, difícil de sair
A psicóloga clínica americana Meg Jay fez muito barulho, tendo negado em sua coluna no The New York Times a crença generalizada de que viver juntos tem um efeito positivo em sua vida conjugal subsequente. O autor afirmou que os casais que viviam juntos há muito tempo antes de se casarem estavam menos satisfeitos com o casamento e mais frequentemente divorciados do que aqueles que se reuniam apenas depois do casamento.
Seu problema é que os parceiros agem por inércia: primeiro eles se juntam e depois se casam
No entanto, eles não tomam decisões conscientes e não discutem nenhuma dessas etapas importantes entre si e, portanto, não pensam nessas obrigações que surgem nos dois estágios. Acontece que uma vez que ele (ou ela) fica em sua casa, ele traz sua escova de dentes e, em seguida, um gato com uma bicicleta ergométrica. É mais fácil para tais casais se casarem do que se separarem, mesmo que os parceiros estejam sabiamente conscientes de que não são adequados um para o outro. No final, eles já investiram muito nessa relação: compraram móveis, fizeram amigos em comum e fizeram amizade com os pais.
O perigo da coabitação é precisamente isso, adverte Meg Jay, que é muito fácil se encontrar em um casamento civil, mas é muito difícil sair de lá. Além disso, não devemos esquecer que mulheres e homens ainda percebem o casamento civil de maneira diferente. Os primeiros tendem a encará-lo como um passo em direção ao casamento, enquanto que, no segundo, é uma maneira de experimentar relacionamentos ou adiar uma decisão sobre seu status.
Sem carimbo - sem direitos
O principal argumento dos oponentes de um casamento civil nos Estados Unidos é que as crianças sofrem com eles: eles estudam mal, enfrentam problemas psicológicos com mais frequência, porque seus pais têm o dobro de chances de serem separados como casados. Na Rússia, o bem-estar das crianças também é, curiosamente, associado a um carimbo no passaporte: por exemplo, 42% das recusas de recém-nascidos em maternidades são mães que vivem em um casamento civil.
Outro efeito colateral grave de um casamento civil é a insegurança dos direitos legais dos cônjuges. Os empresários britânicos Pamela Curran e Brian Collins ficaram famosos pela divisão pública da propriedade. Eles viveram juntos sem um selo no passaporte por 30 anos, conseguiram uma casa e começaram um negócio conjunto, que depois foi vendido por US $ 1,2 milhão. Após a separação e longo litígio, Pamela não conseguiu nada da propriedade adquirida, porque tudo foi escrito para um marido civil .
Acontece que um casamento civil é uma coisa boa, mas muito perigosa e insidiosa, atraente com facilidade e simplicidade, que depois pode ser tão cara quanto a ausência do hábito de ler as condições escritas em letras pequenas nas condições do contrato de empréstimo.