Código de Silêncio: Por que é tão difícil acusar políticos de assédio?
ESCALADO NOMEADO APÓS O DEPUTADO SLUTSKY Ele provavelmente será imortalizado como a primeira vez que a palavra “assédio” foi falada na política russa - mesmo que o assédio por autoridades locais, como sabemos agora, tenha uma longa história que não começou ontem. Pode parecer que, em termos de atitudes em relação ao assédio dos políticos, ficamos irremediavelmente atrás de todo o planeta, mas isso não é bem assim.
Embora os escândalos associados à violência, à sexualidade e à vida pessoal tenham sido e permaneçam quase como o material comprometedor mais poderoso que pode, em princípio, ser coletado para uma pessoa pública, a luta sistemática com o assédio - como comportamento inaceitável - começou há relativamente pouco tempo na política mundial. . Vamos tentar descobrir por que os casos de assédio nos corredores do poder não funcionam da mesma maneira que em outras instituições públicas.
"Publique e seja condenado"
Os escândalos sexuais políticos são um reflexo da atitude da sociedade em relação ao sexo: não é difícil descobrir como os padrões de moralidade pública mudaram. Um líder nacional ou simplesmente uma pessoa investida de poder aos olhos dos mortais comuns deve ser infalível - especialmente se o poder é dado a ele por poderes superiores. A discrepância com o ideal moral em todos os tempos era cara para as figuras políticas - apenas as exigências da sociedade mudaram: Heinrich VIII Tudor foi criticado por se divorciar, contrariando as normas do catolicismo; Alexander Hamilton e o Duque de Wellington - por relações extraconjugais (este último respondeu aos autores do texto comprometedor com uma frase que se tornou alada: “Publique e seja condenado”); John Profumo, ministro britânico da Guerra em meados do século passado, por sua ligação com o modelo de dezenove anos. O foco dos escândalos sexuais mudou à medida que as fronteiras do comportamento aceitável mudaram, e o assédio foi "retirado das bóias" apenas cerca de trinta anos atrás.
O próprio conceito de "assédio sexual" apareceu nos estudos de gênero nos anos 70. E embora tenham sido quase vinte anos de assédio e avanços não solicitados no local de trabalho, era costume fechar os olhos quanto a pequenos inconvenientes (e até mesmo elogios velados), a atitude em relação a eles estava mudando gradualmente.
Harament vai para a Casa Branca
O primeiro julgamento político de alto perfil, que foi misturado com histórias de assédio, aconteceu em 1991: Ao saber que George W. Bush nomeou seu colega Clarence Thomas para a Suprema Corte dos EUA, a professora de direito Anita Hill apresentou um relatório no qual ela relatou casos de "declarações inapropriadas". Thomas, dez anos antes - eles eram colegas no departamento de educação na época. A declaração de Hill foi revisada pelo FBI e concluiu que seu depoimento não foi suficiente para concluir que houve de fato assédio.
Logo, informações sobre o relatório vazaram para a imprensa e alimentaram a indignação dos ativistas pelos direitos das mulheres que não estavam tão entusiasmadas com a indicação de Thomas, conhecido por suas opiniões conservadoras (inclusive sobre a questão do aborto). Hill foi convocado para a Comissão Jurídica do Senado para audiências públicas, onde ela descreveu em detalhes como Thomas voltou a falar sobre pornografia e se vangloriou de como ele era bom na cama.
O comitê considerou as evidências de Hill, mas isso não impediu que Thomas recebesse uma indicação, mesmo que com uma margem de alguns votos a seu favor. No entanto, depois que todo o país ouviu ao vivo uma descrição detalhada de como exatamente o assédio ocorre no local de trabalho, a discussão sobre tolerar ou não "paquera inocente" dos colegas não poderia mais ser a mesma.
Hill foi convocado para uma audiência pública perante o Comitê de Legislação do Senado, onde ela descreveu em detalhes como Thomas voltou a falar sobre sua pornografia e se gabou de como ele era bom na cama.
No entanto, isso não significava que, a partir de agora, os chefes de alto escalão voariam sempre que fossem acusados de assédio. Em janeiro de 1994, um funcionário do aparato estatal, Paul Clark, entrou com uma ação contra Bill Clinton, afirmando que ele, sendo senador do estado de Arkansas, a havia assediado e também difamado publicamente sua honra e dignidade. O julgamento foi atolado nos tribunais - até porque Clinton na época tinha imunidade presidencial (que, no entanto, foi privada pela decisão da Suprema Corte em 1997). Quatro anos depois, o caso foi resolvido fora dos tribunais: Clinton pagou a Jones uma indenização no valor de 850 mil dólares (a maior parte do valor foi para pagar custas judiciais), mas não se desculpou publicamente - o que foi importante em meio ao processo de impeachment provocado por outros Monica Lewinsky escândalo.
A era da Internet desenvolvida trouxe consigo um assédio na rede, que não contornou políticos sérios. O republicano Mark Fowley demitiu-se de seu cargo como congressista depois que ficou sabendo que ele estava enviando ofertas obscenas para estagiários, incluindo menores de idade. O congressista democrata Anthony Wiener foi condenado a vinte e um meses de prisão por fazer sexo com uma estudante de quinze anos, e desta vez ele pagou não só um participante direto no escândalo: caso Wiener, segundo analistas políticos, foi uma das "bombas" que minaram a campanha presidencial de 2016 de Hillary Clinton. .
Omerta
A luta contra o assédio político é difícil por vários motivos ao mesmo tempo. Esta é a desproporção do poder, que os agressores geralmente têm muito mais que suas vítimas. E o código tácito do silêncio partidário, que mantém as pessoas que foram assediadas de falar abertamente contra seus camaradas de armas: a publicidade ameaça não apenas o harassar, mas toda a organização. E o fato de que uma carreira como político, curiosamente, nem sempre depende de sua reputação pública: como observa o psicólogo e sexólogo Pepper Schwartz, os eleitores não necessariamente se associam diretamente a um candidato e podem apoiar uma pessoa com um passado duvidoso - desde que (a) representa seus interesses políticos (o exemplo de Trump confirma isso completamente).
No entanto, isso não significa que um político de alto escalão seja invulnerável. Depois de várias mulheres francesas, os políticos falaram sobre o assédio do Vice-Presidente da Assembléia Nacional Denis Bopin (em alguma perversa ironia, um dos lutadores ativos contra a violência contra as mulheres) em 2016, forçando-o a renunciar, em larga escala a campanha contra o “Omerty”, que permite que o assédio cotidiano nas instituições políticas fique impune.
Em vez de examinar cada caso individual e imaginar quem se beneficia com a “fusão” de um ou outro funcionário, os oponentes do assédio começam a falar sobre um problema sistêmico, total e universal.
Kate Moltby, ativista dos Conservadores britânicos, falou na mesma linha sobre o comportamento inadequado de seu colega conservador, Damien Green (que recentemente deixou seu cargo de primeiro-secretário dos ministros, não por causa das acusações do jornalista, mas por causa de pornografia): "Desde o primeiro dia [dos procedimentos] eu disse que Green não achava que ele estava fazendo algo errado. O problema era exatamente isso. É por isso que precisamos de mudança".
Esta é uma reviravolta importante nos assuntos políticos sobre o assédio, que ainda são vistos sob o prisma da competição partidária e do PR negro. Em vez de examinar cada caso individual e imaginar quem se beneficiaria da “fusão” de um ou outro funcionário, os opositores do assédio começam a falar de um problema sistêmico, total e universal, cuja solução não deve depender de benefícios políticos de curto prazo.
Claro, não vale a pena esperar por mudanças imediatas. E porque os bastidores políticos não se tornarão transparentes da noite para o dia, e porque, longe de todos os países, a condenação pública ao assédio tornou-se a norma. A Rússia, neste sentido, está mais próxima da Itália, onde as declarações de Silvio Berlusconi de que não há assédio dizem respeito a seus compatriotas no vigésimo lugar.
Fotos:Wikimedia Common (1, 2)
