Argumentar e admitir erros: argumentando corretamente
alexander savina
Parece ao longo dos últimos anos de controvérsia e debate acalorado só havia mais por aí - graças em grande parte às redes sociais, onde todos podem expressar suas opiniões e apontar um erro para outro. Decidimos entender o lado prático da questão - como argumentar corretamente, convencer o interlocutor a prestar atenção aos seus argumentos e aproveitar a discussão.
Não faça um argumento em uma briga
O principal erro que as pessoas cometem nas disputas é a emotividade excessiva: transforma a discussão em conflito. O livro "The Political Brain" descreve um experimento que foi conduzido por um grupo de psicólogos. Em 2004, durante a campanha eleitoral dos EUA, eles convidaram os partidários de George W. Bush e John Kerry para participar. As pessoas assistiam a vídeos em que o candidato a quem apoiavam dizia algo que contradizia completamente suas opiniões - e os cientistas daquela época examinavam seus cérebros com uma ressonância magnética. Os resultados mostraram que quando as pessoas ouviram as informações com as quais discordam, as partes do cérebro responsáveis pela lógica estavam inativas - mas aquelas responsáveis pela reação de “bater ou correr” foram ativadas.
Assim, a disputa se transforma em um conflito, e não importa quem está certo e cuja posição é melhor fundamentada. Essa situação geralmente ocorre on-line: embora haja mais tempo para pensar sobre sua resposta, nem sempre nos detivemos e geralmente respondemos emocionalmente - ou simplesmente começamos uma discussão com um post negativo. "Não importa se você está dizendo a verdade, se sua posição é justificada e se os fatos estão no centro disso, porque a maioria das pessoas não lerá o que você realmente disse. Elas simplesmente verão o lado emocional de sua mensagem e responderão de acordo." - a jornalista, apresentadora de TV e escritora Kaitlin Moran fala sobre disputas na Internet.
A única maneira de lidar com o problema é tentar controlar suas emoções ou, se falhar, afastar-se do argumento em princípio. Se o seu interlocutor estiver disposto de forma negativa, tente não responder da mesma maneira: é melhor respirar fundo e explicar de maneira calma e convincente sua posição. Além disso, quando a raiva leva você, você será muito menos convincente.
Ouça e esclareça
Isso pode parecer óbvio, mas a vitória em uma disputa é impossível sem a capacidade de ouvir seu oponente e entender claramente sua posição. Muitas vezes, quando nosso interlocutor traz contra-argumentos, mal o escutamos, porque pensamos sobre o que vamos responder. Embora a discussão sem isto seja impossível, é melhor manter um equilíbrio.
Esclarecer o que exatamente está em questão não é menos importante do que ouvir. Se você não tem certeza de que entendeu seu oponente corretamente, não tenha medo de perguntar novamente: muitas disputas são atrasadas simplesmente porque os interlocutores não se entendem completamente e dão argumentos que não estão relacionados às posições expressas. Isso é útil também no caso de o interlocutor se afastar do tópico ou não conseguir se concentrar em uma questão - é assim que você pode manter a discussão na direção certa.
Não use o mesmo argumento de novo e de novo.
Admita: a maioria das disputas na vida cotidiana termina em nada, e cada um dos interlocutores permanece com sua opinião. Se você acha que a discussão está paralisada, você não deve usar os mesmos argumentos repetidas vezes - em vez disso, é melhor terminar a discussão. Anita Vangelisti, professora de teoria da comunicação da Universidade do Texas especializada em comunicação interpessoal, acredita que, nos casos em que a disputa está esgotada e você quer encerrar a conversa, é melhor dizer algo como: "Ainda não concordo com você, mas não Eu quero jurar por causa disso. " De acordo com o especialista, ele permite que você fique com a sua posição, mas ao mesmo tempo seja educado - e o que mais é necessário?
Concentre-se não nas diferenças, mas nas semelhanças.
Uma boa técnica para ajudar a vencer o argumento é prestar atenção não às diferenças, mas às semelhanças nas suas posições, e tentar falar a linguagem do seu oponente. É melhor construir os argumentos para que eles sejam claros para o interlocutor e recorram à sua opinião. Por exemplo, se você disser aos parentes que têm opiniões conservadoras sobre as vantagens da emigração, você não deve dizer que a rejeição dos imigrantes é racismo. Em vez disso, é melhor tentar explicar os benefícios que eles trazem para a economia. Essa abordagem torna sua posição mais universal: se você usar argumentos padrão, eles serão compreensíveis e próximos apenas daqueles que já estão do seu lado - e isso não é o que você quer.
Não se distraia do assunto.
Isso é especialmente comum nas discussões nas redes sociais: todos que já participaram de uma disputa on-line em grande escala sabem que, em um determinado estágio, pessoas não familiarizadas com o autor do post que prestam atenção ao que não está relacionado ao tópico original estão conectadas a ele. Um exemplo vívido é a discussão que se desdobrou nos comentários para o cargo de um estudante da Escola Superior de Economia. Ela acusou os professores de violar os direitos dos estudantes: a primeira afirmação de que o chefe do grupo só pode ser homem. Em resposta, a menina foi acusada de não proteger os direitos dos homens quando eles enfrentaram discriminação. E embora o fato de uma pessoa ter decidido defender os direitos de certo grupo oprimido não signifique que ele defenderá os direitos de todos, tais acusações são feitas regularmente.
Um bom conselho sobre como lidar com tais situações foi dado por Caitlin Moran: "Quando eles dizem:" Você não pode falar sobre algo sem mencionar algo ", a melhor resposta neste caso:" Eu sei! Deixe-me fazer isso primeiro, e você - o segundo, e então podemos fazer do mundo um lugar melhor com o dobro do poder! Obrigado por se voluntariar! Você agiu como um adulto. Em nome de todo o mundo - obrigado! "".
Entenda que nosso conhecimento é limitado - e use-o
Nós nos envolvemos em uma disputa quando pensamos que conhecemos bem o assunto - mas quando são feitas perguntas adicionais, muitas vezes acontece que isso não é verdade. Essa descoberta pode ser usada como uma vantagem: o estudo, cujos dados foram publicados na revista Psychological Science, mostrou que as pessoas estão se tornando mais abertas ao ponto de vista de outra pessoa quando são solicitadas a explicar como, na opinião delas, as medidas que elas apóiam devem funcionar.
Os pesquisadores sugeriram que os americanos que participam do experimento expressam seus pontos de vista sobre várias áreas políticas que freqüentemente causam polêmica (impondo sanções ao Irã, assistência médica e emissões de dióxido de carbono na atmosfera). Os participantes do estudo foram divididos em dois grupos. A primeira foi explicar por que ele mantém esse ou aquele ponto de vista, como em uma disputa normal. Os membros do segundo grupo foram solicitados a não falar sobre os méritos de sua posição, mas a explicar como as medidas deveriam ser introduzidas, para as quais eles advogam, e a quais consequências elas levariam. De acordo com os resultados do experimento, os membros do primeiro grupo não se convenceram. Os membros do segundo grupo começaram a colocar sua posição menos zelosamente, quando viram o problema sob uma nova luz.
Essa técnica pode ser usada em qualquer discussão: peça ao interlocutor para pensar sobre as consequências da política que ele apóia, ou como exatamente os eventos se desenvolveram, a explicação para a qual ele oferece. E esteja preparado para o fato de que não é ele quem terá que mudar sua opinião, mas você - nem sempre consegue sair da disputa como vencedor.
Admita erros e não tenha medo de ceder
O argumento em uma disputa é raramente impecável. É da natureza humana cometer erros, então a capacidade de admitir erros é necessária em qualquer discussão. Além disso, uma imprecisão não significa que você está errado em tudo e você precisa reconsiderar radicalmente o seu ponto de vista - é o suficiente para reconhecê-lo e continuar a defender sua opinião. Isso mostrará os oponentes que você está aberto à discussão.
A capacidade de ceder ao interlocutor, defendendo sua posição, é um bom recurso retórico que ajuda a sair da disputa como vencedor. Abraham Lincoln, por exemplo, disse que os estados do sul têm seus próprios direitos, mas eles não incluem o direito à escravidão e a expansão da escravidão a outros territórios - todos nós nos lembramos de como essa discussão terminou.
Aprenda a jogar
Não há resposta universal para a questão de como ganhar qualquer argumento, simplesmente porque é impossível e não é necessário. É muito mais importante aprender a perder e se beneficiar da experiência, ganhando novos conhecimentos. O filósofo Daniel Cohen, especializado na teoria da argumentação, em sua palestra para o TED explica por que é ruim levar o argumento como uma guerra, onde há um vencedor e um perdedor. Nós nos esforçamos para determinar quem ganhou, mesmo quando a discussão trouxe benefícios para ambos os participantes e eles trouxeram algo novo para si mesmos.
Ele aconselha um novo modelo de discussão - uma representação de disputa: você imagina que está falando com uma audiência que está tentando convencer de alguma coisa, enquanto espectadores invisíveis avaliam os argumentos dos oponentes e agem como um júri. Neste caso, mesmo se você perder o argumento, ele ainda o beneficiará: você aprenderá algo novo sobre sua posição, testará sua teoria e revelará imperfeições nela. Neste caso, a discussão ajuda todos os seus participantes - e é para isso que devemos nos esforçar.