"Witch Hunt": o que os homens pensam sobre escândalos sexuais
"MUITOS DOS EUA SENTE-SE COMO O BUDT ATTACK US ATTACK e como se devêssemos dar desculpas. Talvez seja assim que devemos. Mas vamos continuar a falar ", então nos bastidores do Actor Guild Award William Macy no fim de semana resumiu o resultado provisório da participação masculina no debate sobre o combate ao assédio, que se desenrolou nos últimos meses em um espaço público. Nós decidimos descobrir o que os homens pensam na Rússia sobre campanhas #MeToo e Time's Up e como avaliar o risco de que a luta contra o assédio possa se tornar censurável - ou, nas palavras de alguns, "caça às bruxas".
Uma das consequências mais importantes do golpe, que está acontecendo agora na política de gênero, é que minha opinião sobre ele não deve interessar a ninguém. Essa sensação de um homem mais ou menos branco, mais ou menos de gênero, é bastante incomum, mas útil. Um processo em execução encontrará seus próprios limites; Nenhum ensaio sobre o tema "oh, o que acontecerá com flertar / sexo / amor cortês" não vai ajudar e não irá interferir (spoiler: nada vai acontecer).
À primeira vista, pode parecer que a margem do absurdo na atual onda de revelações de homens influentes foi tentada com a ajuda de uma menina que escreveu sobre sua noite com Aziz Ansari - aqui parece ser um encontro extremamente estranho, e é improvável que Ansari seja compreendido. quaisquer consequências. Mas é neste caso, parece-me, que a divisão geralmente não é por gênero, mas por idade: a geração de estudantes, a quem o ensaísta pertence, cresceu não apenas em um novo paradigma de "consentimento explícito", mas em uma cultura um pouco estranha espalhada pelos campi universitários. em que qualquer desconforto é interpretado como agressão contra a pessoa que está passando por esse desconforto. Este é também um assunto para discussão séria, mas não exatamente aquele que é conduzido no contexto de Weinstein e da empresa, e um paralelo - bem no coração do qual foi recentemente a história de Kristen Rupenyan "A Mulher Gato", que inesperadamente leu toda a América em dezembro.
O fraseologismo "caça às bruxas" firmou-se firmemente no dicionário dos reacionários, de modo que mesmo em alguma reflexão crítica eu me absteria dele - a distância dos guerreiros da justiça social, feminazi e androcida é muito curta. Além disso, nenhuma caça realmente cheira: a convicção de Harvey Weinstein e Kevin Spacey é simbolicamente importante (especialmente no contexto de como ninguém poderia realmente abordar Woody Allen por décadas), mas ao mesmo tempo hermeticamente trancada na estrutura do discurso público - dificilmente amanhã ou em um ano, as mulheres acordarão em um mundo sem patrões predadores invulneráveis, estupro comum e sexismo doméstico.
Um apelo ao “senso comum” é útil, por exemplo, ao planejar um orçamento familiar, mas em uma discussão pública ele disfarça, na melhor das hipóteses, um medo de julgamento. Sempre ansioso para reconciliar tudo com todo o homem racional na rua - não um antídoto, mas sim um duplo sombrio de um comentarista amargurado com 4chan. Ninguém realmente o incomoda de condenar firmemente os assediadores de Hollywood e, ao mesmo tempo, rejeitar as acusações contra Aziz Ansari, sem negar que seu comportamento (e o comportamento de seus acusadores) não seja algo “natural”, mas uma projeção de objetivo subjetivo. arranjos da cultura patriarcal. Ou razoavelmente negando.
Eu pessoalmente tenho um carro e um pequeno carrinho de dúvidas e perguntas sobre teoria de gênero, política de identidade e sua mecânica de mídia, mas é bem possível trabalhar com eles fora da oposição binária para "assinar cada palavra" - "parar a caça às bruxas". Outra coisa é mais importante: para os defensores do direito sagrado dos homens "para agarrar alguém por vagina" ou para trocar recursos por sexo, não há mais nenhuma pergunta à esquerda.
Essa situação é complexa, e é importante ter isso em mente quando se fala sobre isso, não generalizar, não reduzi-lo a um confronto primitivo. Esta não é apenas uma história sobre "um grupo de pessoas X, que estava enfrentando um grupo de pessoas Y"; o que está acontecendo agora é uma tremenda mudança na ética e moralidade públicas, e isso também é um processo paralelo, os Estados Unidos estão seguindo seu próprio caminho, algo acontece na Rússia nesse meio tempo. Esse processo é, até certo ponto, transpessoal, isto é, existe separadamente das pessoas que participam dele. Não há Conselho Supremo de feministas que decidam "bem, aqui estamos indo longe demais, vamos desacelerar no Twitter" ou, pelo contrário, "mas isso deve ser feito - merece mais punição"; Imagine que algo como uma evolução acelerada está ocorrendo agora - e os membros individuais das espécies tomam menos decisões do que você imagina.
A principal coisa que você pode influenciar é como você se sente sobre tudo isso e como você se sente dentro deste processo. E aqui, na minha opinião, você precisa respirar fundo, se afastar e tentar avaliar o que realmente está acontecendo.
Vamos começar com um simples: "Com um Ansari uma inflexão saiu, ele não merecia tal punição." E que tipo de punição? O que aconteceu com ele? Qualquer dano colossal à reputação? Não Além disso, todos os participantes de escândalos sexuais (exceto aqueles cujos negócios chegam ao tribunal) não são muito sofridos: com James Franco, por exemplo, nada de terrível aconteceu. No entanto, todas essas histórias são muito importantes para a discussão pública. "Mas e quanto à presunção de inocência! E se eles culpam uma pessoa que não fez nada?" A presunção de inocência funciona no tribunal. Você não deve confundir moralidade e ética com o direito. Ao discutir o comportamento, você precisa estar do lado da vítima, porque, por exemplo, o estupro é, em princípio, muito difícil de provar - mas, como resultado de toda essa conversa, há um poderoso desenvolvimento de idéias sobre a moralidade. Mais e mais pessoas podem entender como não se comportar. "Por que organizar uma reunião de caça às bruxas / festa" - este é o momento mais compreensível. Às vezes, a discussão de escândalos éticos na Internet não parece muito reservada; parece que os infelizes perpetradores estão verdadeiramente linchados sem julgamento. Mas, primeiro, na Internet, isso acontece com quase tudo. As pessoas experimentam emoções - isso é normal. Sobre o oitavo episódio de "Star Wars" não argumentam menos quente. Em segundo lugar, não tem nada a ver com o campo jurídico. Ninguém faz veredictos, e “punições” como resultado de disputas na Internet são muito menos severas do que você imagina. Mas depois há uma discussão, e isso é mais importante. Sim, em tons altos, e daí? Você tem medo da caça às bruxas por causa de como todos começaram a argumentar emocionalmente - isso é absolutamente normal; Só não esqueça que os benefícios reais aqui são mais do que danos.
Parece-me que quando as pessoas falam sobre “novo puritanismo” e “perigo de transbordamento”, isso lembra a fala de motoristas de táxi que não se cansam para não cortá-los pela metade - “é melhor pular pela janela pela janela”. Ao mesmo tempo, é claro que, na realidade, o cinto e o airbag são centenas de vezes mais confiáveis, mas casos anedóticos de corte pela metade ainda assustam mais. Então, aqui, alguns casos fantásticos de falsas acusações e a conseqüente obstrução parecem muito mais perigosos do que o caminho para abrir conversas sobre as normas de permissão e discussão de casos específicos. O caso Ansari é perfeito a esse respeito de todos os lados. Existem duas discussões aqui. Primeiro, isso pode ser considerado apenas uma data ruim, ou Ansari se comportou de maneira absolutamente inaceitável e abusiva de fato. Eu não tenho uma resposta para essa pergunta, em primeiro lugar porque eu não sou uma mulher e é difícil imaginar as emoções daquela garota, mas é ótimo que essa discussão continue, que outras mulheres compartilhem suas emoções sobre isso e isso eventualmente leva a um maior entendimento partes.
A segunda discussão é que, se Ansari não fez nada de criminoso, é ético condená-lo. E aí vem a ideia de que "é melhor libertar dez culpados do que condenar um inocente". E isso já é uma abordagem fundamentalmente errada, porque transfere tudo o que acontece para o campo do direito, mas nunca esteve lá. As palavras "tribunal", "presunção de inocência", "culpa" na noção de criminoso - tudo é por (exceto para o caso de Weinstein, é claro). Das centenas de histórias que estão surgindo e discutindo agora, a corte terminou com menos de uma dúzia até agora, e não estamos falando apenas de "assédio", mas de ações violentas específicas.
Caso contrário, isso não é tudo sobre o direito legal, mas sobre como as pessoas se comunicam, como não prejudicar umas às outras e como criar condições nas quais as mulheres possam se sentir seguras e com direitos iguais (novamente, não no constitucional ou legal, mas em um sentido puramente público). A pior coisa que pode acontecer agora com Franco e Ansari é que eles perderão alguns papéis, durarão alguns meses negativos e ganharão em 2018 não cem, mas dez milhões.
A coisa mais terrível que pode acontecer se esses casos não forem discutidos é que milhares de mulheres continuarão namorando, após o que enfiam os dedos na boca e, embora suavemente, forçá-las a fazer sexo ou assinar contratos em que os tiros são nus. simplesmente porque todos estão fazendo isso (e não importa que eles realmente não o queiram). Isto é, não se trata de colocar algumas pessoas inocentes na prisão, mas de fazer com que algumas pessoas tornem a vida mais difícil, para que mais tarde alguns milhões sejam mais fáceis. E, a propósito, Franco e Ansari também compreendem isso e, aparentemente, os dois não se consideram particularmente culpados, pois, em nome desse grande objetivo, estão dispostos a se afastar e, pelo menos, a não discutir.
Eu não moro na Rússia há cinco anos, então falarei principalmente sobre os Estados Unidos, onde a campanha #MeToo começou, e sobre a França, onde eu moro. Além disso, a escala dos problemas de gênero russos é tal que as pessoas na Rússia não seriam boas em argumentar sobre o que gostam ou não na campanha #MeToo, mas se concentrarão em resolver questões de violência doméstica, impunidade de estupro, discriminação no local de trabalho e assim por diante.
Embora os motores da campanha atual sejam principalmente mulheres, não são "contra homens" ou "em defesa das mulheres" - basta lembrar Kevin Spacey. Inicialmente, esta é uma campanha contra o abuso de poder - abuso de poder - e especialmente na área sexual. Nada há de novo nesta formulação da questão: a inadmissibilidade das relações sexuais entre o professor e os alunos ou o supervisor e os subordinados foi realizada há pelo menos trinta anos. Agora, essas regras se expandiram naturalmente do nível de campus universitários e grandes empresas para Hollywood e para a indústria do entretenimento, onde tradicionalmente a promiscuidade sexual reinava. Parece-me que com tal questão, nem homens nem mulheres podem ter dois pontos de vista: o que Harvey Weinstein fez é inaceitável, e mesmo aqueles que nunca foram molestados no trabalho só podem apoiar o movimento #MeToo.
No entanto, mais abuso de poder, assédio em lugares públicos e simplesmente sexo malsucedido ou comportamento sem tato foram misturados em uma pilha. Como qualquer borrão de limites, isso me assusta um pouco - e são cem mulheres francesas que acham que a campanha similar da #MeToo está errada. Ao mesmo tempo, a controvérsia viva em torno do inaceitável nas relações sexuais sinaliza: diante de nossos olhos, as fronteiras do que chamamos de "violência" ou "consentimento sexual" estão mudando. Esse já era o caso - digamos, agora o conceito de “estupro marital” existe, e meio século atrás não existia tal coisa (e até hoje algumas leis estaduais consideram que estupro é sexo forçado de uma pessoa com quem o estuprador não é casamento).
Qual é o problema? Os limites do permissível serão redefinidos e todos continuarão a viver da mesma forma que antes. Para algumas pessoas - homens e mulheres - parte do charme do sexo é a capacidade de brincar com os limites estabelecidos. As fronteiras vão se mover, mas a possibilidade do jogo permanecerá, e aqueles que quiserem jogarão esses jogos - então, parece-me errado dizer que "o sexo desaparecerá" ou "não haverá mais flerte". Paquera persiste, mas vai mudar - nós não flertamos como no século XIX? Portanto, nossos filhos não flertarão como no século XX, mas de uma maneira diferente. Mas o abuso de poder será menor e restringiu o escopo da violência permissível.
Mas há alguns momentos, e eles são mais ideológicos do que práticos. A primeira é sobre a interação da opinião pública e a lei. É isso que Margaret Atwood escreve em sua carta. De fato, as pessoas perdem sua reputação, e então trabalham sem um julgamento e a oportunidade de se justificar. E embora isso seja algo comum durante o período da revisão revolucionária das fronteiras, isso não pode deixar de me alarmar - não porque sou um homem, mas porque conheço muito bem da história da Rússia o que são a justiça revolucionária e o senso de justiça.
O segundo ponto é sobre sexo. Historicamente, os Estados Unidos são um país puritano, com um sistema estrito de proibições sexuais e um alto nível de hipocrisia nessa área (é claro, comparamos os Estados Unidos com países europeus e, acima de tudo, com a França - se comparado com o Irã ou a URSS, esse é um país de tremendas relações sexuais). liberdades). Esse puritanismo americano é percebido por qualquer europeu que viveu nos Estados Unidos ou até viajou para lá por muito tempo. Na verdade, qualquer americano nota a "promiscuidade" francesa - por exemplo, como os quadrinhos eróticos são vendidos ou quais capas de revistas são exibidas nos quiosques. De qualquer forma, qualquer filme da série "American in Paris" demonstra um conjunto de estereótipos sobre o tema da cultura americana e francesa. Não há condenação nas minhas palavras: não devemos esquecer que, em muitos aspectos, foram os valores puritanos que fizeram da América um grande país e líder mundial. Os países são diferentes e os valores neles são diferentes, isso é normal.
A revolução sexual dos anos sessenta afetou o puritanismo americano - mas além disso, começando com a epidemia de HIV / AIDS nos anos 80, a abordagem puritana começou a se vingar: sexo pode ter deixado de ser um pecado, mas se tornou muito perigoso - primeiro para vida e saúde, e então por reputação e carreira, primeiro no campus e em grandes corporações, e agora parece em todo lugar. O ponto-chave desse perigo é que, no momento de redefinir as fronteiras, nem sempre é possível entender se amanhã o que era normal seria normal - e, portanto, é mais fácil abster-se de contatos eróticos desnecessários do que adivinhar o que será repreensível em cinco anos. Um efeito colateral da campanha #MeToo é a desvalorização do sexo e a vingança do puritanismo, as mulheres francesas estão preocupadas (e não apenas os homens). E por causa da posição de liderança dos Estados Unidos no mundo, isso inevitavelmente afetará outros países - incluindo aqueles em que o sexo é mais fácil de tratar do que nos Estados Unidos.
O terceiro ponto sobre o qual eles escrevem na mesma carta é muito mais amplo que a campanha atual. A luta pelos direitos de quaisquer grupos afetados ou discriminados empurra para a mídia a superfície das figuras características das "vítimas" - isto é, pessoas feridas por um ou outro incidente, pessoas que são incapazes de combater a violência. É claro que a sensibilidade à lesão é diferente para pessoas diferentes: a mão de alguém no joelho é trauma e alguém depois do estupro vai encolher os ombros e viverá como antes. E a sociedade quer proteger os feridos - daí a “cultura da vítima”. Mas um efeito colateral disso é que as vítimas recebem mais atenção e apoio do que as que resistem. Este é o momento mais perturbador: “a cultura da vítima” é uma tendência poderosa que afeta todo o mundo e que é difícil de resistir.
Pela primeira vez, esse problema ficou claro após a criação de Israel. Por um lado, sua aparição foi amplamente possível na onda de compreensão dos crimes cometidos pelos nazistas contra os judeus, e a conversa sobre o Holocausto trouxe à tona a figura da vítima judia. Mas Israel, um país jovem no círculo de inimigos, não estava apto para tal modelo, e os israelenses argumentaram que muitos judeus combateram o nazismo e morreram heroicamente.
É importante que, quando falamos de judeus que resistiram, ou de judeus que foram à morte sem reprovação, nem por um momento justificamos os nazistas. Analogamente à controvérsia em torno da atual campanha: as objeções de Catherine Deneuve e outros signatários não se reduzem a justificar Harvey Weinstein ou outros estupradores, mas ao fato de que gostariam de falar mais no espaço da mídia sobre mulheres que encontram força para dizer não! " ou para revidar de uma maneira diferente do que sobre mulheres que acham que suas vidas foram destruídas e que sofreram ferimentos graves por causa do assédio de alguém.
Na verdade, a principal coisa que podemos nos opor à "cultura da vítima" é a educação das crianças não só para que elas não tomem o lado da violência, mas também para que elas se esforcem para ser heróis e lutadores, não vítimas. Aliás, muito foi dito sobre isso na cultura russa do século XX - desde a famosa performance de Brodsky em Ann Arbor até o “Archipelago Gulag” de Solzhenitsyn.
No entanto, no âmbito da cultura russa ou qualquer outra, mas estou convencido de que é necessário ensinar isso de qualquer maneira - no final, os vencedores nesta vida não serão aqueles que, diante da injustiça e violência, desistem e depois amaldiçoam até o fim da vida. виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.
Fotos:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)