Advogada Daria Lopashenko sobre abuso sexual e autodefesa

Material preparado: Maria Servetnik

Uma nova rodada de discussão sobre o caso de Tatiana Andreeva, a campeã russa no levantamento de peso, condenada a 7 anos de prisão por assassinar um homem que tentou estuprá-la, foi lançada na sociedade. Elena Pogrebizhskaya fará um documentário sobre a garota que está cumprindo pena de prisão, e a campanha de crowdfunding para angariar fundos para o tiroteio terminou prematuramente - mais de três milhões de rublos foram coletados em uma semana.

A situação voltou a funcionar como um teste decisivo para esclarecer atitudes na sociedade: os comentários sobre a violência em geral soam os mais polares e freqüentemente incompetentes, enquanto outros ao seu redor têm uma opinião sobre se a garota é culpada ou não. Mas poucas pessoas podem explicar claramente como a lei considera o estupro e a autodefesa. Perguntamos à advogada Daria Lopashenko sobre como uma mulher pode resistir à violência e onde acaba o limite de defesa necessária do ponto de vista da legislação russa.

Daria Lopashenko advogado

O caso de Tatiana Andreeva não é o primeiro caso criminal de alto perfil relacionado à defesa necessária em uma tentativa de estupro. Cerca de dez anos atrás, o público e os acadêmicos discutiram calorosamente o caso de Alexandra Ivannikova, que foi condenada pela primeira vez por assassinato (embora em estado de afeto) S. Bagdasaryan, que havia tentado estuprá-la e, sob pressão pública, foi absolvido.

Externamente, os assuntos de Ivannikova, Andreeva e muitos outros parecem semelhantes. Por que, em alguns casos, o tribunal reconhece o direito da vítima à necessária defesa e a justifica, e em outros - condena-a? O fato é que, para provar que o assassinato do agressor era uma defesa necessária, não basta trazer provas de que o assaltante queria estuprar a vítima. É necessário provar que ele infringiu não apenas sua liberdade sexual, mas também sua vida.

Atualmente, o Código Penal da Federação Russa, na verdade, prevê dois tipos de defesa necessária. O primeiro é incondicional, relacionado com invasões na vida de uma pessoa: se a violência inicial cria um perigo para a vida do defensor ou contém uma ameaça real de tal violência, então até mesmo o assassinato do agressor não pode ser considerado um crime. Simplificando, se você está tentando ser morto - precisamente para matar, e não apenas prejudicar sua saúde - então você pode responder com a morte do atacante e suas ações não serão reconhecidas como um crime. Claro, só se você puder provar que o atacante estava tentando tirar sua vida. Evidências podem ser, por exemplo, o uso de armas ou danos a órgãos vitais.

É muito difícil provar que a ameaça à vida ocorreu e poderia ser levada a cabo.

Em casos de defesa necessária em caso de estupro, em geral, isso não é uma tentativa de causar a morte, mas a ameaça de fazê-lo pelo perpetrador. Tal ameaça pode ser a base para a defesa necessária - matar o atacante. No entanto, na realidade, é muito difícil provar que essa ameaça ocorreu e poderia ser realizada. Como regra geral, esta é precisamente a razão para o surgimento de numerosos casos de alto perfil do excesso de defesa necessária no caso de estupro.

O segundo tipo de defesa necessária depende da natureza da invasão inicial: se ela não cria um perigo para a vida do defensor, então a defesa necessária deve corresponder ao caráter e perigo das ações do atacante e não pode excedê-las. O estupro na maioria dos casos não contém tal violência, que é perigosa para a vida, e não para a saúde da mulher ferida. Portanto, na maioria das vezes, a fim de justificar uma mulher que feriu um estuprador, é necessário provar que as ações do defensor não criaram mais danos do que o próprio estupro poderia ter criado. Decidindo a presença ou ausência da defesa necessária em tais casos, o tribunal realmente pesa duas invasões: o ataque inicial e a defesa subseqüente. Se a defesa é mais difícil do que o ataque em si, então não pode ser considerado necessário.

Em casos de estupro, tudo é decidido dependendo das circunstâncias do caso particular. Como regra geral, causar danos corporais graves é considerado uma defesa necessária. Qualificações específicas geralmente dependem de quanto a vítima pode provar o fato do assalto inicial, bem como seus limites. O uso de armas pelo perpetrador, danos à saúde da vítima, seu seqüestro ou restrição de sua liberdade podem indicar a gravidade do ataque.

A responsabilidade do violador também é prevista pelo Código Penal - artigos 131 (“estupro”) e 132 (“atos violentos de natureza sexual”). Suas sanções são as mesmas. No caso da infração habitual, sem circunstâncias agravantes, a pena variará de três a seis anos de prisão. Se o estupro foi cometido por um grupo de pessoas, a punição pode chegar a dez anos. No caso de causar a morte da vítima por negligência, o culpado pode ser condenado a um prazo de até vinte anos de prisão. Todas essas situações, de fato, são provas, isto é, não tanto no direito penal, como no processo criminal.

Fotos: cover cover Ato de ajuda à mulher