"O estupro?": Todos os buracos nas leis anti-violência russas
De acordo com os cálculos das organizações russas de direitos humanos, apenas 12% das mulheres que sobreviveram à violência recorrem às agências de aplicação da lei. E dos casos que ainda aparecem, apenas 5% chegam aos tribunais. Usando exemplos de casos recentes de alto perfil, decidimos descobrir como, na prática, tentativas de vítimas de assédio, perseguição, violência sexual ou doméstica para obter proteção e quais lacunas existem na legislação russa terminam.
Texto: Elizaveta Pestova, Anna Kozkina
Assédio
Em março de 2018, vários jornalistas acusaram imediatamente o deputado da Duma do Partido Liberal Democrático da Rússia, Leonid Slutsky, de assédio. O correspondente do serviço russo "Bi-bi-si" Farida Rustamova, o produtor do canal de TV "Chuva" Daria Zhuk e o vice-redator-chefe da RTVi Ekaterina Kotrikadze disseram que enfrentaram assédio do deputado.
Consequências legais: A Comissão de Duma Estatal sobre Ética Adjunta pediu a Leonid Slutsky que fornecesse explicações sobre as acusações de jornalistas. A reunião foi realizada a portas fechadas e, como resultado, a comissão não encontrou violações nas ações do deputado. Depois disso, várias dezenas de publicações decidiram boicotar pessoalmente a câmara baixa do parlamento e Slutsky pessoalmente. Na Duma, os jornalistas foram solicitados a entrar em contato com as autoridades investigadoras, "se houver queixas de uma ordem criminal".
Marie Davtyan
Advogada do Consórcio de Associações Não Governamentais da Mulher, advogada
Na área de assédio, temos uma lacuna de gordura. Há artigo 133 do Código Penal da Federação Russa "Forced atos de natureza sexual". Mas isso não é exatamente o assédio, não exatamente o que geralmente é dito. Se abrirmos a prática neste artigo, então os casos sobre ela praticamente não excitam: ela é tão formulada que é impossível trabalhar com ela. O artigo tem dois conceitos muito avaliativos: coerção para agir e estado de dependência. Nem um nem o outro não são decifrados no Código Penal e, é claro, todos os entendem a seu modo. Na prática, o vício é entendido como uma situação em que a vida de uma pessoa depende completamente de outra: se ele sair, ele morrerá imediatamente. E se você depende de uma pessoa, porque você é seu subordinado, muitas vezes não é aceito para ser tomado como um vício. O Comitê de Investigação está seguindo um caminho simples: a vítima teve a oportunidade de evitá-lo, já que ela não escapou - isto é, ela concordou com tudo.
Com a coerção ainda é mais difícil, porque não está totalmente claro o que se entende. Com a violência física, tudo é mais ou menos claro - isso é considerado como estupro. E sobre a violência psicológica do Comitê de Investigação não faz ideia. Dois conceitos de avaliação em um artigo levam ao fato de que ele não se aplica a todos. Este é um artigo morto.
Não temos disposições específicas sobre assédio e assédio, e não apenas sexuais, na nossa legislação. Grosso modo, se alguém te bate no papa, hoje é legal. Na melhor das hipóteses, se um policial talentoso for pego, ele atribuirá um vandalismo insignificante (artigo 20.1 do RF do CAO) - e isso não é um fato. Na prática, isso não é nada. Precisamos de uma responsabilidade separada pelo assédio, um aparato conceitual separado. Em países onde a legislação contra o assédio existe, a obrigação de agir se o assédio ocorre no local de trabalho é imposta ao empregador.
Perseguição
Neste verão, uma residente de Novosibirsk, Valeria Sukhanova, disse que estava sendo perseguida por um ex-colega, Konstantin Shmelyov. Primeiro, ele enviou as mensagens dela com "confissões em sentimentos brilhantes", depois, apesar do pedido para sair sozinho, ele esperou em sua casa ou escritório. Logo Shmelev a ameaçou e a localizou durante as férias, fazendo um escândalo. Nos próximos seis meses, Shmelev não apareceu, mas em fevereiro de 2018 ele começou novamente a escrever insultos e ameaças. Sukhanova foi à polícia, o perseguidor se desculpou com ela e desapareceu por meio ano. E em julho, ela foi atacada perto da entrada - uma pessoa desconhecida em um capacete despejou um balde para ela. No dia seguinte, ela recebeu uma carta de Shmelev dizendo que o balde estava cheio de urina e com ameaças que seus amigos e conhecidos descobririam. Em uma conversa com jornalistas, Shmelev não negou nada, mas disse que a própria menina "provocou" ele.
Consequências legais: Em fevereiro, Sukhanova foi à polícia, mas de acordo com seus dados, ela não tomou nenhuma ação concreta, embora tenha fornecido correspondência com ameaças. Após o ataque de julho, a garota fez um novo pedido. O policial distrital entrevistou Shmelyov, e Sukhanova foi informado de que enviariam materiais sobre o caso administrativo para o escritório do promotor, mas não lhe disseram mais nada. Além disso, a polícia avisou que eles não levariam Shmelyov à responsabilidade criminal. Em outubro, ele novamente começou a escrever para a garota.
No início de 2016, Svetlana Kirillova, depois de ser espancada por seu parceiro Rustem Gadzhiyev (ambos os nomes mudaram), foi à polícia e deixou seu nativa Ulyanovsk. Hajiyev a rastreou e a trouxe de volta à cidade pela força. Em Ulyanovsk, ele novamente bateu nela - a mulher estava grávida e ela teve um aborto espontâneo. A mulher se afastou de Hajiyev pela segunda vez, mas ele tentou enganá-la para Togliatti, para onde ele próprio havia se mudado - e depois de se recusar a ser espancado novamente.
Depois que Kirillova se mudou para Moscou, um homem hackeou sua página do VKontakte e publicou fotos íntimas, que, segundo a mulher, ele a forçou a fazer "como prova de seu ardente amor por ele". Depois disso, Hajiyev atacou Kirillov pelo menos mais duas vezes, e também cortou a mangueira do freio em seu carro, que depois lhe contou, e ameaçou matar. A mulher descobriu que por algum tempo ele localizou sua localização através de um dispositivo para procurar por carros roubados, que ela encontrou nas coisas.
Consequências legais: Kirillova em quase todos os casos se voltou para a polícia. Ela entrou com uma surra em janeiro de 2016 - a polícia de Ulyanovsk se recusou a abrir um processo criminal. Ela apelou para a polícia depois de um aborto, que ocorreu por causa das surras - apesar dos documentos médicos, o resultado é o mesmo. Após a tentativa de seqüestro, Kirillov novamente apresentou um pedido - Hajiyeva foi entrevistado e liberado, ignorando a opinião do especialista sobre as contusões, hematomas e escoriações no rosto e no corpo da vítima. Após o ataque em Moscou, dos freios cortados e ameaças, Kirillov apresentou um pedido ao departamento de polícia de Mozhaisky - o policial se recusou a iniciar um caso "por falta de corpus delicti". Segundo a mulher, a vice-chefe do departamento, quando perguntada sobre como ela deveria viver, respondeu: "Bem, o que posso aconselhar? Você precisa se esconder melhor". Somente depois que a Corte Européia de Direitos Humanos aceitou a queixa de Kirillova sobre a inação da polícia, de acordo com sua declaração de dois anos atrás sobre a publicação de fotos íntimas, eles iniciaram um caso.
Olga Gnezdilova
Advogada do projeto de direitos humanos "Legal Initiative"
A perseguição em si não é uma ofensa na Rússia, a menos que dano físico seja feito. Em nossa legislação, não há nenhum conceito de ordem de proteção, isto é, a proibição de ações que são consideradas como perseguição. Recomendações em tais casos - tanto quanto possível para proteger do perseguidor, bloqueie-o em todos os mensageiros, para não receber chamadas de números desconhecidos. É imperativo preservar todas as ameaças e contatar a polícia, anexar as impressões, escrever em uma declaração que você as considera realistas e viáveis, e pedir para iniciar um caso de ameaça de assassinato ou dano físico grave (artigo 119 do Código Penal da Federação Russa). Não seja descontado e cause danos à saúde, se chegou a depressão, a mulher procurou ajuda médica e recebeu licença médica. Se você não tem tempo e energia para ir à polícia, pode enviar pedidos pelo correio por correio registrado e manter os recibos.
Estupro
A estudante Irina Sycheva contou que foi estuprada na noite de 27 de setembro de 2015 no clube de Moscou Ray Just Arena, onde ocorreu a iniciação dos alunos da MADI. Segundo Sycheva, um ex-colega de classe chamado Stas a convidou para a festa; antes de entrar no clube, ela, Stas e seus dois amigos beberam vodka com energia. Em algum momento no clube Sycheva parecia que "a paixão tinha começado", e no final ela estava no banheiro. Um vídeo do que aconteceu lá dentro foi na internet, e um amigo de Sycheva estava filmando, convidando-a para uma festa - ele subiu em um estande e a estuprou. No programa "transmissão ao vivo" no canal "Rússia" Sycheva disse que a princípio não queria escrever uma declaração, mas o vídeo com o estupro dela rapidamente se espalhou na Internet. Nas redes sociais, começou a perseguição a Sycheva: muitos insistiram que ela própria "seduziu" os violadores.
Consequências legais: Em outubro de 2016, Lev Kamenetsky e Stanislav Sobolevsky foram condenados por abuso sexual. Na última palavra, eles se recusaram a admitir sua culpa e acusaram a menina de mentir. A própria Sychev chegou ao tribunal apenas por seu interrogatório - depois disso, segundo uma advogada, teve um colapso emocional. Kamenetsky recebeu nove anos em uma colônia de regime estrito de atos sexuais violentos (cláusula (b) da parte 3 do artigo 132 do Código Penal da Federação Russa "Violent atos de natureza sexual"), Sobolevsky - nove e meio sob o mesmo artigo, e também por "violação da privacidade" (Parte 1 do Artigo 137 do Código Penal da Federação Russa) e a produção ilegal e tráfico de materiais pornográficos (parágrafo “b” da Parte 2 do Artigo 242 do Código Criminal da Federação Russa).
Marie Davtyan
Depende muito de uma questão ter recebido uma ressonância - isso não é nem mesmo um mecanismo, mas uma certa alavanca de pressão. Nós podemos ver como a sociedade entende a justiça. E em casos de estupro, e em casos de violência doméstica, sempre nos apoiamos em estereótipos: “Eu mesmo sou culpado”, “bate amor maldito”, “eu estava bêbado de saia curta, provoquei todo mundo”. Juízes e policiais são os mesmos portadores desses mitos, como o resto da sociedade. Eu diria até que eles acreditam em mitos mais do que em outros - quando uma garota chega ao investigador, ele acredita sinceramente que ela mesma é a culpada: "Que tipo de estupro? Ela mesma veio visitá-lo". E esta é uma pessoa com uma educação jurídica superior que deve entender que ir a uma visita não significa consentimento preliminar para nada.
Há artigo 131 do Código Penal da Federação Russa "Violação". A vítima neste artigo é sempre uma mulher, e o abusador é sempre um homem (teoricamente, uma mulher pode ser cúmplice do agressor, por exemplo, numa situação em que ela detém a vítima ou participa na organização do crime - mas o homem continua a ser o perpetrador específico). E a violência contra os homens é regulada pelo artigo 132 do Código Penal da Federação Russa, "Violentos atos de natureza sexual" - isto é, um homem pode ser ferido nele, e a violência teoricamente pode ser cometida tanto por um homem quanto por uma mulher. O artigo "Estupro" implica que é sempre o coito vaginal, e o artigo "Ações violentas de natureza sexual" implica outras formas de relações sexuais - anal, oral e outras.
As punições em ambos os artigos podem ser as mesmas, e o fato de as formas de violência sexual serem divididas em dois artigos não é grande coisa. Embora a definição de estupro em si ainda seja incorretamente formulada: ela fala apenas de relações sexuais com penetração, na prática legal ocidental, estupro é qualquer relação sexual sem consentimento.
O princípio do consentimento não é mencionado em nenhum desses artigos, e a redação “com o uso da violência ou com a ameaça de seu uso” na prática exige que as vítimas mostrem sinais de resistência. Ou seja, para provar estupro ou agressão sexual, é necessário ter sinais concretos de resistência e violência física. Mas as situações podem ser diferentes, e não podemos nos impor ao dever ferido de resistir - esse é um fardo que nem todos podem suportar, e esse é um momento-chave.
Nos artigos 131 e 132 há um sinal separado de um crime - "o uso do estado desamparado da vítima", incluindo o estado de intoxicação alcoólica, narcótica e assim por diante. E o Supremo Tribunal enfatiza que não importa por que razão a vítima chegou a este estado - independentemente ou com a ajuda do agressor. Mas com o estado de intoxicação alcoólica, o eterno problema: é necessário provar que seu grau era tal que o estado da vítima era considerado desamparado. Acredita-se que, se a vítima pudesse, teoricamente, se mover, ela não estava desamparada. E entendemos que há situações em que uma pessoa em estado de intoxicação pode se mover, mas não consegue dizer nada articulado. Se você se lembra dos escândalos dos últimos anos associados ao estupro entre estudantes, as vítimas foram informadas: "Sim, ela estava bêbada, mas ela poderia agir". E isso é errado, porque há uma questão de acordo - se uma pessoa poderia dar.
Quando se trata de estupro, precisamos conversar sobre a cooperação interinstitucional bem estabelecida entre o psicológico, os serviços médicos e a polícia. É necessário combater os estereótipos em todos esses órgãos, para desenvolver manuais sobre a investigação de estupro, incluindo procedimentos especiais, como testemunhar em tribunal: quando a vítima testemunha em tribunal é melhor que o réu não estava no corredor e, por exemplo, o confronto é mais correto atravesse o espelho Gesell (vidro que parece um espelho de um lado). Nota ed.).
Abuso Doméstico
Em dezembro do ano passado, Dmitry Grachev em Serpukhov, perto de Moscou, levou sua esposa Margarita para a floresta e cortou as mãos dela com um machado, após o que ele a levou para o hospital. Antes disso, no outono, Margarita decidiu pedir o divórcio, após o que Dmitry bateu nela. Começou a suspeitar de sua mulher de traição e, em novembro, levou-a à floresta pela primeira vez e ameaçou-o com uma faca. Depois disso, Margarita foi à polícia - mas depois de um mês a situação se repetiu e terminou mais terrivelmente.
Consequências legais: Margarita Gracheva apresentou uma queixa policial em novembro, depois que o marido a levou para a floresta pela primeira vez. Três semanas depois, o policial do distrito ligou para ela e disse que ele tinha uma conversa preventiva com Dmitry. Grachev foi detido e preso apenas em dezembro, após o segundo ataque à sua esposa. Ele é acusado de dois episódios de rapto, infligir intencionalmente danos corporais graves (parágrafos “b”, “z” da parte 2 do artigo 111 do Código Penal da Federação Russa) e a ameaça de assassinato (parte 1 do artigo 119 do Código Penal da Federação Russa). Além disso, a delegacia local apresentou um caso de negligência.
Em 5 de novembro de 2016, uma residente de Orla, Yana Savchuk, chamou a casa da polícia três vezes durante um conflito com o ex-parceiro Andrei Bochkov: ela disse à polícia que ela a espancou, mas eles não o detiveram. Duas semanas depois, Savchuk novamente chamou a polícia - ela queria entrar em seu apartamento e pegar as coisas, mas viu Bochkova do lado de fora da casa. A polícia testemunhou o conflito: na presença deles, um homem gritou para Savchuk e amaldiçoou. Testemunhas disseram que nem o policial do distrito nem seus colegas tentaram acalmá-lo e proteger a mulher, mas eles queriam sair o mais rápido possível. "Então eles vão fazer a paz mais 38 vezes, e nós seremos tolos", disse o policial do distrito a pedido de Savchuk para aceitar uma declaração sobre ameaças de morte. Em 17 de novembro, o recinto da próxima pergunta de uma mulher agitada, já de partida, respondeu: "Se você for morto, definitivamente sairemos, descreveremos o cadáver, não se preocupe". Poucos minutos depois da partida da polícia, Barrels a espancou e no dia seguinte ela morreu de uma lesão na cabeça.
Consequências legais: Segundo relatos, Savchuk não tomou quaisquer medidas no início de novembro, no início de novembro - eles só elaboraram um relatório sobre a conduta desordenada para Bochkova por jurar na escada. Após a morte da mulher, ele foi condenado a treze anos em uma colônia penal e condenado a pagar 925.000 rublos ao pai do falecido. A delegacia trouxe um caso de negligência, mas no verão o tribunal a devolveu ao escritório do promotor.
Marie Davtyan
Teoricamente, em casos de violência doméstica, você pode usar os artigos do Código Penal. Há "infligir intencionalmente pequenos danos à saúde" (artigo 115 do Código Penal da Federação Russa) - mas aqui o problema é que estes são casos de "acusação privada" (isto é, a acusação criminal não é iniciada pelo promotor, mas pela vítima ou seus representantes. A vítima deve agir como acusador) - recolher provas, atribuir um exame, recolher provas de testemunhas, etc. Nota ed.). Há também "intencional inflição de danos corporais moderados" (artigo 112 do Código Penal), "intencional infligir danos corporais graves" (artigo 111 do Código Penal da Federação Russa) e "Tortura" (artigo 117 do Código Penal da Federação Russa) - este é um artigo extremamente raramente usado, mas pelo menos em algumas regiões, a prática disso se desenvolveu.
O problema é que, mesmo se um processo criminal é iniciado, praticamente não protege as vítimas de novos atos de violência, uma vez que o agressor não está isolado da vítima de forma alguma - nem para o período da investigação, nem após o veredicto. Nesta categoria de casos, quase nunca se impõe uma punição envolvendo privação de liberdade. На практике это выглядит примерно так: допустим, агрессор ломает руку потерпевшей (вред здоровью средней тяжести), она обращается в полицию, расследование подобного случая может идти полгода, потом ещё суд, который длится несколько месяцев. Всё это время обвиняемый на свободе, может регулярно присылать угрозы потерпевшей, преследовать её, даже совершать новые акты насилия. Никто не сдерживает агрессора, не защищает потерпевшую. В финале агрессор получает приговор - год ограничения (а не лишения), свободы, ему просто запрещается покидать город, и он обязан регулярно являться в органы. То есть фактически человек, который сломал руку жене, никакого большого дискомфорта не испытывает.Problemas e dificuldades surgem apenas na vítima.
No entanto, quando os espancamentos foram um artigo criminal (dois anos atrás, por uma emenda ao artigo 116 do Código Penal, os espancamentos infligidos a parentes foram transferidos para a categoria de infrações administrativas), havia uma maneira de proteger as vítimas de alguma forma afetando o agressor. Tendo recebido um ano de restrição de liberdade, ele entenderia que, se tivesse cometido tal ofensa mais uma vez, poderia acabar na prisão. Cinco mil multa não salvará a vítima.
Havia muitos rascunhos de uma lei especial sobre violência doméstica. O primeiro que escrevemos com Alexey Parshin protege uma das irmãs khachaturianas. Estamos tentando promover esta lei há três anos. Recentemente, o vice Oksana Pushkina decidiu que deveríamos tentar agir juntos, e agora nós e seu grupo de trabalho estamos mais uma vez tentando formular a lei para que ela seja adotada.
Há a posição da Duma, que precisa da lei para regular quase nada, mas para ser decorativa. Dizemos que a lei deveria ter várias funções. Em primeiro lugar, a aplicação da lei - a lei deve prever formas de proteger as vítimas. Estamos falando de proteção física, como ordens de segurança. A segunda função é preventiva: se você agir corretamente, não poderá levar o assunto a artigos criminais. Quando se torna óbvio que a situação está se desenrolando na direção agressiva, podemos aplicar medidas de proteção ou medidas de influência ao ofensor para que ele não faça algo mais terrível. A terceira função é suporte. Estamos falando de ajudar as vítimas: psicológicas, legais, sociais. Somos o último país do Conselho da Europa que não aprovou tal lei. Opera em quase cento e quarenta países.
Fotos: julien - stock.adobe.com, alexlmx - stock.adobe.com (1, 2)