Não alimente os trolls: Quais são as armadilhas da correção política?
Dmitry Kurkin
Depois de um mês depois que Scarlett Johansson, devido a protestos ativos, abandonou o papel de um homem transexual, um flash mob foi lançado nas redes sociais exigindo que a atriz Ruby Rose fosse removida do rascunho da série Batwatch. Críticos, entre outras coisas, apontam o canal CW para o fato de que Rose, que anteriormente se identificou como uma pessoa com um gênero flutuante, não deveria interpretar uma heroína lésbica (e exclusivamente cisgênero), e que a versão atual do Batvumen é judia e Rose - não E se o primeiro, pelo menos, baseia-se no argumento para a discussão (embora cause confusão entre os conceitos de sexualidade e identidade de gênero, que ainda se divide), o segundo já claramente doa os trolling.
Formalmente, a lógica é a mesma que no caso de Johansson. Ou nos casos em que os produtores da adaptação da Disney de "Aladdin" ignoraram os atores da origem do Oriente Médio e, assim, trouxeram sobre si acusações de "branqueamento". A heroína judaica é interpretada por um não-judeu - não há um branqueamento?
"Padrões duplos!", "Por que não pode um e outros podem?", "Pare otmazyvat seus próprios!". O arsenal de argumentos dos trolls de rede que procuram inconsistências visíveis e buracos na lógica dos combatentes da justiça social não foi fundamentalmente alterado desde que o conceito de “correção política” entrou em vigor. É difícil imaginar que aqueles que defendem os princípios da igualdade e do respeito mútuo, pelo menos uma vez, não sejam acusados de hipocrisia, e a instituição da reputação pelo menos uma vez não foi testada para a estupidez.
A provocação inteligente, estritamente falando, é útil. Permite, mais uma vez, lembrar-lhe por que as guerras de justiça social estão sendo conduzidas em princípio e parar a substituição de conceitos antes que seja tarde demais. E a substituição, obviamente, ocorre quando a atenção ao problema real é substituída pelo formalismo e pelo literário inventado. Transfobia em Hollywood, como resultado de que atores transgêneros não podem se tocar, é uma realidade, e a “falta de justeza” de Rose ainda é incômoda, Hollywood é difícil de culpar pelo anti-semitismo, não há nem mesmo um problema de “visibilidade” que teoricamente possa emergir estrelas jogando homossexualidade.
A origem étnica é uma coisa, o talento de atuação é outro, o primeiro pode apoiar o segundo, mas estas ainda são escalas diferentes. No mundo ideal que advoga o defensor da correção política, a conversa é apenas sobre a ausência de um sinal proibindo grupos específicos de pessoas de entrarem no casting ou na indústria. Mas não se pode falar de uma proibição de agir como tal, permitindo que se jogue outro, recue de si mesmo em nome do personagem.
No entanto, o desenvolvimento de redes sociais, que encurtaram o tempo de reação do público indignado para um par de horas, deu aos trolls uma arma de poder até então invisível. Nesse sentido, a história da demissão do diretor James Gunn do conjunto da terceira parte de "Guardiões da Galáxia" é indicativa. E nem sequer é uma questão de saber se é justo punir uma pessoa pelos pecados do passado. A Disney tem todo o direito de tomar decisões com base em seu próprio entendimento sobre se deseja, como uma empresa voltada para a família, contratar um diretor que, há dez anos, distorcida de maneira imprudente no Twitter sobre estupro e sexo com menores. No final, este é seu projeto, seu dinheiro e seus riscos de reputação. É indicativo que uma pequena provocação foi suficiente para uma grande corporação tomar uma decisão rápida e, aparentemente, irreversível.
Provocação inteligente permite mais uma vez lembrar por que as guerras de justiça social são conduzidas em princípio, e parar a substituição de conceitos antes que seja tarde demais.
E, é claro, isso não teria acontecido se não houvesse histórias de alto perfil com consequências sérias, iniciadas por aqueles que se opõem à violação dos direitos das minorias sociais, incitação à hostilidade e propaganda de ódio. Então, é politicamente correto culpar?
Se for o culpado, então apenas em uma coisa: uma explicação para o que são as guerras da justiça social não se encaixa em cento e quarenta caracteres de um tweet padrão. De um jeito bom, toda campanha contra a discriminação e o ódio teria que ser acompanhada por pelo menos um programa educacional curto. Por que toda vez que um ator é assumido no papel de um personagem transgênero é uma má notícia não só para a comunidade de atores, mas também para a aparência e adoção de pessoas transgêneras - e por que a luta pelas aparências não contradiz a idéia de reencarnação? Como piadas inadequadas apóiam estereótipos nacionais e raciais? Por que a atitude frívola em relação ao discurso de ódio se transforma em crimes de ódio, enquanto o sexismo benevolente está no mesmo domínio que a "cultura do estupro"?
Esse é um trabalho tedioso que requer paciência, o que não é suficiente para todos - especialmente quando os trolls se deparam com uma atitude especialmente persistente. A editora do New York Times, Sarah Jong, não teve paciência suficiente ao mesmo tempo, e decidiu pagar os trolls com a própria moeda, tentando parodiar o discurso de seus pais - pelo qual pagou com acusações de "racismo contra pessoas brancas". Em sua boa sorte, os editores da publicação revelaram-se clarividentes o suficiente para olhar além dos padrões prontos de correção política e não tirar os velhos tweets de Jong do contexto. Porque sem contexto, qualquer guerra por justiça social acaba sendo absurda - e é isso que os exércitos de troll usam.
Quanto aos trolls, uma resposta imunológica saudável contra eles tem sido encontrada há muito tempo. Eles simplesmente não precisam se alimentar.
Capa: Nike