Gays vs. gays: quem pensou em expor a homossexualidade dos políticos

Nos anos 70 Harvey Milk - o primeiro gay aberto na política americana, o vencedor da eleição, anunciou publicamente que o herói nacional dos Estados Unidos, Oliver Sipple (ele salvou a vida do presidente Gerald Ford) é homossexual. Harvey Milk tinha boas intenções, contou ele sobre Sipple, para que a sociedade pudesse ver que as pessoas LGBT são capazes de atos heróicos. Mas para Sippl, o ato de Milk terminou tragicamente: sua família o rejeitou, ele começou a beber e morreu antes dos cinquenta anos.

Nos últimos anos, mais e mais pessoas públicas no Ocidente estão chegando - anunciando sua homossexualidade. Este reconhecimento, em regra, vai além do simples desejo de não mentir ao público sobre suas vidas pessoais e torna-se uma declaração política. Mas há algumas décadas, a saída voluntária era mais a exceção, e “expor” políticos e celebridades era comum, até mesmo ativistas LGBT estavam envolvidos. Assim, eles queriam punir estadistas que apoiavam leis homofóbicas.

Entendemos por que não há uma saída “boa” e a exposição das preferências sexuais de qualquer pessoa é uma violação de seu espaço privado e o motivo para a homofobia em massa.

Terror nos tablóides

Em 1907, Adolf Brand, um jornalista de esquerda e um dos primeiros lutadores pelos direitos das minorias sexuais, falou sobre a homossexualidade de vários proeminentes políticos alemães, incluindo o chanceler Bernhard von Bülow, que alegadamente teve relações sexuais com o seu secretário. Brand fez uma excursão massiva, com a intenção de descriminalizar a homossexualidade no país: "Quando alguém decide intervir da maneira mais destrutiva nas relações amorosas dos outros, ao mesmo tempo sua própria vida íntima deixa de ser um assunto privado".

Na década de 50, os líderes dos tablóides se apropriaram da prática da excursão e começaram a expor todos os ricos e famosos em busca de manchetes provocativas. O fundador da excursão em massa na imprensa pode ser considerado a revista Confidential, que cobriu os detalhes da vida pessoal de políticos e celebridades. "A revista começou um verdadeiro terror", admitiu uma vez o secretário de imprensa da publicação Leo Guild. "Toda vez que, às vésperas do novo lançamento confidencial, nós (homossexuais) estávamos com muito medo e pensávamos sobre qual de nós escreveríamos dessa vez", disse o ator George Nader, que admitiu sua homossexualidade sob pressão. Ao mesmo tempo, Henry Wilson, o agente do ator Rock Hudson, até teve que pagar aos bandidos para ameaçar o editor da Confidential: enquanto a revista preparava material sobre a festa de Wilson, que era homossexual.

Para Sippl Outing, terminou tragicamente: a família renunciou a ele, ele começou a beber e morreu antes de chegar aos cinquenta.

Às vezes, chegou ao tribunal, por exemplo, após a saída do famoso pianista Valentino Liberace, no jornal Daily Mirror. O executor entrou com uma ação por difamação e garantiu um pagamento de 53 mil dólares. Mas depois que Liberace morreu de AIDS em 1987, o jornal exigiu compensação, citando a validade de suas suposições.

Depois dos protestos dos anos 60 nos Estados Unidos e da nova onda de luta pelos direitos LGBT, rumores sobre a homossexualidade de pessoas famosas se transformaram em declarações políticas. Agora os tablóides não apenas chantageavam e expunham celebridades, mas contratavam colunistas homossexuais que simultaneamente lutavam pelos direitos das minorias e traziam muito dinheiro com materiais sensacionais.

Agora é quase impossível imaginar que a apresentadora de TV Ellen DeGeneres, conhecida por lutar pelos direitos dos gays, tenha anunciado sua orientação por causa da excursão. Nas mesmas circunstâncias, outra apresentadora lésbica, Rosie O'Donnell, fez uma apresentação. Michel Musto, colunista do The Village Voice, foi um público abertamente gay que estabeleceu uma meta para tornar a comunidade LGBT mais visível e aceitável para os heterossexuais.

Em 1989, surgiu a icónica revista queer, a OutWeek, para a qual a excursão se tornou uma parte importante da política editorial. "Chamamos 'outing' um movimento jornalístico para tratamento igualitário de homossexuais e heterossexuais na mídia. Não vamos esperar em silêncio por um futuro utópico, mas vamos agir agora", disse um dos editores da revista, Gabriel Rotello. O objetivo da publicação não era apenas expor políticos hipócritas, mas também mostrar que "ser gay ou lésbica não é tão grotesco".

Na OutWeek, havia uma coluna regular, "Gossip Review", do jornalista Michelangelo Signorile, na qual ele falava regularmente sobre a homossexualidade de pessoas famosas. Ele começou seu registro de revelações com a autoria de Malcolm Forbes, o famoso magnata financeiro e dono da revista de negócios Forbes. Depois disso, Signorile tornou pública a homossexualidade da atriz Fanny Flagg, do jornalista pró-governo Pete Williams, do ator Chaz Bono (que mais tarde se tornou um ativista LGBT) e também do ator Richard Chamberlain. Além disso, o jornalista pediu a responsabilidade de homossexuais influentes que permanecessem separados dos problemas da comunidade: discriminação e epidemia de AIDS. Em seus materiais, ele se referiu, por exemplo, ao co-fundador do estúdio DreamWorks David Geffen e à conhecida jornalista secular Liz Smith.

Até recentemente, o blogueiro Perez Hilton estava ativamente envolvido em saídas de celebridades. Foi sob sua pressão que o ator Neal Patrick Harris (agora um proeminente ativista LGBT) e a cantora Lance Bass fizeram a estréia. Perez pediu que os atores de Keming Space e Jodie Foster saíssem. No entanto, em 2010, o blogueiro se arrependeu publicamente de suas ações no programa de TV "Ellen" depois que uma onda de suicídios de adolescentes homossexuais varreu os EUA.

A resposta para neocons

No final dos anos 80 e início dos anos 90, os Estados Unidos experimentaram uma virada neoconservadora, que levou, entre outras coisas, ao crescimento de iniciativas tradicionalistas. A educação sexual foi abandonada em favor de contar histórias sobre os benefícios da abstinência antes do casamento, tornou-se possível realizar abortos apenas por razões médicas, e os políticos conservadores se opuseram ativamente às pessoas LGBT, incluindo a tentativa de negar financiamento a escolas onde eles descreviam as classes gays e lésbicas de uma forma positiva. , reduziu os subsídios estatais para combater o HIV, e em 1993 os democratas já haviam cumprido a famosa lei “Não pergunte, não conte” (“Não pergunte, não diga”), que proibia que os militares anunciassem sua orientação sexual. a ameaça de demissão (a lei, no entanto, foi um compromisso com relação à proibição anteriormente completa do serviço gay no exército).

Em resposta ao assédio do governo, ativistas LGBT radicais começaram a expor grandes políticos gays que apoiavam leis discriminatórias. O primeiro desta série foi um senador de Oregon, Mark Hatfield, em 1989, que apoiou uma lei que proíbe pessoas soropositivas de emigrarem para os Estados Unidos. Os homossexuais, liderados pelo ativista Michael Petrelis, cercaram Hatfield em uma pequena cidade perto de Portland e gritaram alto sobre sua orientação diante da multidão reunida.

Mais tarde, Petrelis e seus partidários repetiram a ação da excursão pública, mas já nos degraus do Capitólio em Washington. Durante uma coletiva de imprensa regular, Petrelis nomeou os nomes de onze funcionários, incluindo oito membros do congresso, que ocultaram sua homossexualidade. Havia muitos jornalistas por perto - muitos deles escreveram sobre a ação, mas ninguém nunca revelou os nomes.

Na lista "Petrelis" estava Steve Ganderson, Representante do Estado de Wisconsin. Um mês depois da manifestação, Capitol Petrelis acidentalmente encontrou Gunderson em um bar gay na Virgínia. O ativista exigiu que o político saísse e defendesse as pessoas LGBT e recebeu um comentário irônico: "Estou aberto. Estou sentado neste bar, certo?" Petrelis espirrou o conteúdo de seu copo no rosto de Ganderson e gritou que havia um funcionário no bar.

O ativista foi expulso do bar e a história não recebeu muita publicidade. Mas após esse incidente, Gunderson revisou suas opiniões sobre os direitos LGBT e começou a se opor ativamente às leis discriminatórias. Em 1994, sua orientação foi tornada pública no debate no Congresso. Assim, Gunderson tornou-se o primeiro republicano homossexual aberto na política.

Sacerdotes e arrependimentos

No início dos anos 90, o passeio se tornou uma pedra de tropeço para os lutadores ativos por direitos LGBT, a organização radical britânica OutRage !. Alguns ativistas acreditavam que seu dever direto era expor políticos hipócritas e figuras públicas, o resto considerou uma interferência grosseira em suas vidas pessoais. Como resultado, parte dos ativistas (do primeiro grupo) se separou do OutRage! e ficou conhecido como "Gomiki, erradicando sexualidade oculta" (Fagots Rooting Out Closeted Sexuality - FROCS).

Peter Tatchell tornou-se o orador público da nova organização. Graças às suas conexões com jornalistas, a FROCS organizou uma conferência de imprensa na qual anunciaram sua intenção de divulgar a homossexualidade de 200 pessoas do público que “se opõem hipocritamente a LGBT”. O anúncio público de dez padres da Igreja Anglicana em 1994 tornou-se a campanha mais ruidosa da organização. Ativistas interromperam a cerimônia de ordenação do novo Bispo de Durham County, Michael Turnbull, anunciando sua homossexualidade. Além disso, trouxeram cartazes com os nomes de outros padres homossexuais e os incentivaram a sair. A principal queixa dos ativistas foi que Turnbull e seus colegas se opuseram à ordenação de gays como padres de todas as formas possíveis.

De vez em quando, no entanto, vem de OutRage! usado métodos ainda mais agressivos de entrega, incluindo chantagem. Um ano após o comício em Durham, Peter Thatchell começou a conversar com o bispo de Londres, David Hope, em uma correspondência pessoal pedindo-lhe para sair. A história entrou na imprensa, que começou a fazer suposições sobre a orientação do bispo. Como resultado, o padre teve que realizar uma conferência de imprensa em que anunciou que os participantes da ala radical da OutRage! pressionou ele.

As mesmas táticas do OutRage! usado em lidar com funcionários. Em 1995, o grupo escreveu para vinte membros do parlamento, alertando que, se eles não parassem de apoiar a lei homofóbica, a OutRage! falar sobre sua orientação em público. Dois meses depois, um dos políticos - James Kilfedder - morreu de ataque cardíaco no dia em que um dos jornais planejava revelar sua homossexualidade. A mídia imediatamente amarrou sua morte à pressão de ativistas LGBT.

Mais tarde, Peter Thatchell chamou as ações de passeio "prática ambígua" e disse que Outrage! eles fizeram um ótimo trabalho, mas, infelizmente, não conseguiram explicar ao público que o passeio deveria ser aplicado apenas a políticos hipócritas e figuras públicas.

Larry Craig republicano

Email Ameixas e Adolescentes no Congresso

O surgimento de e-mail e redes sociais tornou a saída mais acessível. O ativista LGBT Michael Rogers pode ser considerado um verdadeiro campeão nessa área. Em seu blog BlogActive.com, ele também expôs políticos homossexuais que apóiam leis discriminatórias.

Em 2004, Rogers publicou uma gravação de conversas na "Mega Mates Line" - um serviço de encontros gay por telefone - com a participação do deputado Edward Schrock. Antes disso, o republicano apoiou ativamente a proibição do casamento e serviço gay no exército de pessoas LGBT. Uma semana depois, Schrock recusou sua campanha para um segundo mandato.

Dois anos depois, Rogers, em seu blog, falou sobre a homossexualidade do congressista estadual de Idaho, Larry Craig. Ele ressaltou que Craig está relacionado a um escândalo do Congresso que aconteceu em 1983: na época, vários políticos suspeitavam de uso de cocaína e sexo com menores. Rogers descreveu vários casos de relacionamento homossexual de Craig que aconteceram não muito tempo atrás. O deputado negou publicamente todas as acusações, até oito meses depois ele foi preso por "comportamento indecente em um lugar público" na companhia de um homem. Craig negou tudo até o fim: "Eu não sou gay. Eu nunca fui gay. Eu parei e tomei a decisão errada." Um ano depois, o candidato presidencial republicano Mitt Romney descartou publicamente a política de assuntos eleitorais e considerou uma decepção para os americanos. "Ele não acabou de me jogar em uma pista eleitoral, ele passou por mim várias vezes", Craig me disse mais tarde em uma entrevista.

"Eu não sou gay. Eu nunca fui gay. Eu perdi a paciência e tomei a decisão errada"

Mas talvez o caso mais alto que Rogers teve que fazer foi o famoso escândalo com o republicano Mark Foley. Durante vários anos, o congressista do estado da Flórida conduziu uma correspondência ativa com escolares menores de idade que tinham prática no congresso dentro da estrutura do programa de longo prazo de Páginas Congres- cionais. Foley, que não divulgara anteriormente sua homossexualidade e se distinguia pela retórica homofóbica no Congresso, atacava regularmente jovens com e-mails eróticos e fazia consultas em casa. Rogers falou sobre a homossexualidade republicana um mês antes de a mídia publicar correspondência por e-mail e testemunhos de adolescentes. Como resultado da investigação, Foley não recebeu uma sentença criminal, tendo escapado de perdas de reputação e problemas com sua carreira posterior, uma vez que todos os estagiários alcançaram a idade de consentimento sexual.

Curiosamente, a maioria dos escândalos de saída ocorreu com a participação de membros do Partido Republicano Americano, conhecido por sua posição conservadora e oposição ao povo LGBT. No entanto, com o tempo, os homossexuais que apoiavam os republicanos criaram sua própria organização LGBT, GOProud, e em 2011 fizeram uma visita a Tony Fabrizio, chefe da sede de campanha do governador do Texas, Rick Perry, que usou pôsteres homofóbicos em sua campanha. "Tony Fabrizio não é uma vítima. Ele encheu seus bolsos de dinheiro republicano gay por anos, e agora ele começou a demonizá-los a fim de obter mais pontos na corrida política", disse o diretor do GOProud, Jimmy Lasalvia.

Sem desculpas

Na Rússia, o passeio nunca se tornou um instrumento decisivo de luta política. O vídeo-compromisso, em que o herói masculino é filmado na companhia de homens jovens, insinuando a natureza sexual da reunião, foi usado apenas em guerras de negócios e lutas teatrais e nunca foi além do YouTube.

Há dois anos, a mensagem de que há homossexuais na elite russa foi ouvida nos lábios do odioso ativista LGBT Nikolai Alekseev. Depois disso, o jornal Izvestia publicou um texto com uma previsão de que a comunidade LGBT estaria supostamente preparando-se para “expor” a homossexualidade de grandes autoridades e financiadores russos. Um pouco mais tarde, em vários fóruns da cidade em Moscou, apareceram cartazes misteriosos com o logotipo do jornal, os nomes dos funcionários do estado e uma explicação de que aqueles "não eram gays". Os pôsteres não foram pendurados nas ruas de Moscou por um dia, eles foram rapidamente desmontados, e a ação foi reconhecida como uma falsificação personalizada. Contudo, a ideia de auting para os políticos que poderiam ter estado envolvidos na adoção de leis discriminatórias (em particular, na “propaganda de relações não tradicionais”) era bastante popular em uma época, e os argumentos dos liberais russos não diferiam muito das explicações de seus colegas ocidentais.

A idéia de sair era bastante popular para os políticos que poderiam estar envolvidos na adoção de leis discriminatórias.

E ainda, não importa o quanto o passeio tente desculpar o fato de que se trata de uma declaração política, na verdade, é sempre uma interferência na vida privada de outra pessoa. Além disso, a saída de um instrumento político tem crescentemente se transformado em uma satisfação banal de curiosidade, espreitando ou simplesmente de ação jornalística desajeitada. O maior escândalo dos últimos anos pode ser chamado de publicação no The Daily Beast durante os Jogos Olímpicos no Rio de Janeiro. O correspondente do jornal estava ativamente sentado na aplicação de jogos Grindr durante as Olimpíadas e compartilhou suas observações, ou seja, ele disse que os habitantes da Vila Olímpica são homossexuais. O material causou um grande escândalo, e a publicação teve que se desculpar e deletar o texto. Do The Daily Beast, isso não foi apenas uma violação do espaço privado de outra pessoa, mas também um passo muito perigoso: alguns dos atletas vieram de países onde a homossexualidade ainda é considerada um crime.

Há dois anos, a apresentadora de TV Ksenia Sobchak decidiu falar publicamente sobre a homossexualidade de seu colega, explicando que o show business deveria se comportar honestamente, no entanto, no dia seguinte, ela retirou seu post nas redes sociais. Amigos e colegas condenaram Sobchak, ressaltando que sua vítima não é uma autoridade hipócrita, então a saída não pode ser justificada por nenhum motivo nobre.

O passeio é uma arma homofóbica

O passeio moderno também é perigoso porque estigmatiza ainda mais os gays. E não se trata apenas de vingança pessoal ou do desejo dos tablóides de ter uma sensação, mas de iniciativas estatais e públicas.

Например, в 2016 году сенатор от штата Техас Конни Бёртон внёс на рассмотрение закон, по которому школьные учителя стали бы обязаны сообщать родителям своих учеников всю информацию о них, в том числе подозрения в нетрадиционной сексуальной ориентации. "Это нарушение личного пространства и откровенная угроза ЛГБТ-подросткам. Школьные классы для многих детей являются безопасным местом, которого их хотят лишить", - посчитала Диэнн Куэллар, одна из местных ЛГБТ-активисток.

Похожую стратегию однажды избрали и в России. Елена Климова, глава организации "Дети-404", рассказала, как парень-гомосексуал решил обратиться в петербургский центр психологической поддержки FROG. Falando sobre sua orientação, em resposta, ele ouviu: "Nosso telefone não é para nastastov". O psicólogo desligou. O cara escreveu uma queixa ao chefe do centro Alexander Bronstein e ouviu sobre a mesma resposta. Depois disso, Bronstein publicou uma carta aberta, na qual ele chamou a homossexualidade de "pecado", anexando um link para a página homossexual "VKontakte". Logo o post foi removido e, em vez disso, na página oficial do centro, havia um vídeo com os argumentos de Vladimir Putin sobre o casamento gay na Europa.

O passeio forçado foi adotado por criminosos russos. No ano passado, em São Petersburgo, uma gangue de jovens operava com pelo menos vinte pessoas que se familiarizavam com homossexuais por meio de inscrições e, quando se encontravam, espancavam e extorquiam dinheiro em risco de contar a parentes e amigos sobre sua orientação. Criminosos recebidos por silenciar a quantia na região de 100 mil rublos.

O passeio não é mais necessário

A comunidade LGBT atual, em sua maior parte, condena a saída, considerando-a uma prática antiquada e bastante perigosa. Ex-ativistas que usaram essa maneira de lutar pela igualdade lamentam abertamente suas ações. E, de fato, há muitas perguntas para o passeio. Qual dos políticos merece "exposição"? Quem é para resolver isso? É possível fazer uma excursão contra pessoas que não prejudicaram a comunidade LGBT? É possível garantir que um político hipócrita permaneça bulling? O que fazer quando confrontado com uma saída diária?

No ano passado, a vítima do passeio até se vingou dos infratores. O bilionário do Vale do Silício Peter Thiel, na verdade, fechou a revista online Gawker: a publicação faliu em multas por processos pelo lutador Hulk Hogan (Thiel financiou suas despesas legais), cujo íntimo vídeo foi publicado no site. O fundador do site, Nick Denton, declarou o ato "vendeta pessoal" de Thiel - há alguns anos, o site divulgou informações sobre sua homossexualidade - e um ataque à liberdade de expressão.

Para ser justo, o passeio desempenhou um papel na luta pelos direitos LGBT no mundo. Ações duras de ativistas levaram ao fato de que mais e mais pessoas do público falavam sobre sua sexualidade, e os políticos conservadores aprenderam a se responsabilizar por suas ações. A prática do passeio foi um impedimento durante a consideração das leis homofóbicas. Mas hoje, no Ocidente, os procedimentos parlamentares e a pressão pública estão assumindo esse papel. E a impureza ética da saída é óbvia até para os adversários da homofobia.

A Rússia está demonstrando persistentemente a homofobia em nível estadual: um político que apoiará as pessoas LGBT preferirá perder seu lugar na Duma do Estado do que obter a aprovação de seus colegas. Leis discriminatórias resultam em agressões de rua para gays e até mesmo no seu extermínio - como acontece nas regiões russas mais conservadoras. Em outras palavras, em um ambiente homofóbico, a saída se torna muitas vezes mais perigosa: não é mais apenas uma violação de limites pessoais ou um instrumento de pressão sobre um funcionário negligente (como exposições à corrupção), mas uma possível ameaça à segurança.

Fotos: Biblioteca do Congresso, Wikimedia Commons, Getty Images (2)