O que é OGM: ameaça à saúde ou ao futuro do planeta
O rótulo Non GMO é um complemento da maioria dos produtos orgânicos: Juntamente com o design de embalagens “ecologicamente corretas” e a publicidade criteriosa, supostamente nos garante um futuro saudável. Desde 2010, somente nos EUA, os fabricantes registraram mais de 27.000 nomes de produtos para certificação, desejando formalizar o fato de que seus alimentos são livres de organismos geneticamente modificados, e as vendas de produtos não transgênicos quase triplicaram nos últimos dois anos. Os defensores da pureza do meio ambiente e dos ativistas sociais foram além: várias organizações públicas - da organização internacional Amigos da Terra à União Americana do Consumidor - exigem rotulagem obrigatória de produtos alimentícios geneticamente modificados.
Na Rússia, a posição dos OGMs é agora regulada por lei. Em 24 de junho, a Duma aprovou uma lei proibindo o cultivo de plantas e animais geneticamente modificados no país e a importação de OGMs para a Rússia. A produção de OGM é permitida apenas para fins científicos. "É proibido o uso para o plantio (plantio) de sementes de plantas, cujo programa genético é modificado usando métodos de engenharia genética, contendo material de engenharia genética, cuja introdução não pode ser o resultado de processos naturais (naturais)", cita a RIA Novosti.
O que é o GMO?
Um organismo geneticamente modificado (OGM) é uma planta, animal ou microrganismo cujo genótipo foi modificado usando técnicas de engenharia genética. A Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) considera o uso de técnicas de engenharia genética para criar variedades de plantas transgênicas como parte integrante do desenvolvimento agrícola. A transferência direta de genes responsáveis por características úteis é um estágio natural no desenvolvimento de melhoramento de animais e plantas, essa tecnologia amplia nossa capacidade de controlar a criação de novas variedades e, em particular, a transferência de características úteis entre espécies não reprodutoras.
Hoje, a grande maioria dos alimentos geneticamente modificados são soja, algodão, canola, trigo, milho e batatas. Três quartos de todas as modificações visam aumentar a resistência das plantas aos pesticidas - significa contra ervas daninhas (herbicidas) ou insetos (inseticidas). Outra área importante é a criação de plantas resistentes aos próprios insetos, bem como aos vários vírus que carregam. Os cientistas mudam a forma, cor e sabor das culturas com menos frequência, mas estão ativamente engajados no melhoramento de plantas com um aumento na quantidade de vitaminas e microelementos - por exemplo, milho modificado com teor de vitamina C 8 vezes e beta-caroteno 169 vezes maior do que o habitual.
Com toda a atitude ambígua em relação ao fenômeno na sociedade, evidências cientificamente baseadas no dano dos OGMs aos seres humanos, às plantas e ao meio ambiente de hoje não existem. Recentemente, mais de 100 ganhadores do Prêmio Nobel assinaram uma carta aberta em defesa do uso de engenharia genética na agricultura, na qual eles chamaram o Greenpeace de não se opor ao uso de OGMs. O uso de genes de várias espécies e suas combinações na criação de novas variedades e linhas está incluído na estratégia da FAO para a conservação e uso dos recursos genéticos do planeta na agricultura e na indústria de alimentos. De qualquer forma, uma parte do público ainda não está pronta para confiar nas descobertas científicas e acredita que produtos geneticamente modificados podem ser perigosos para a saúde. Parece que nos últimos anos tornou-se um pouco mais claro quais dos riscos percebidos são o exagero, ou mesmo a manipulação, e quais realmente expõem as "vicissitudes do método".
Qual é o uso de OGM para agricultura?
O que é engenharia genética e quão espinhosa é a institucionalização de preconceitos, deixa claro um caso visual e razoavelmente sensacional. Em meados dos anos 90 do século passado, os agricultores havaianos enfrentaram um sério problema: a colheita do mamão, o produto mais importante da região, foi afetada pelo vírus da propagação de anéis transmitido por insetos. Depois de muitas tentativas vãs de salvar a fruta - da reprodução à quarentena - uma maneira inesperada foi encontrada: colocar o gene do componente inofensivo do vírus - a proteína do capsídeo - no DNA do mamão e, assim, torná-lo resistente ao vírus.
Por causa do papel secundário do mamão no mercado global, a empresa agrícola norte-americana Monsanto, uma gigante no campo da engenharia genética, e duas outras empresas licenciaram a tecnologia para um dos sindicatos de agricultores havaianos e forneceram sementes gratuitas. Hoje, o mamão geneticamente modificado é um triunfo comprovado: uma nova tecnologia salvou a indústria. Ao mesmo tempo, a história havaiana é uma parábola moderna: através do vírus, o mamão mal sobreviveu à campanha de protesto e em algum momento foi ameaçado de expulsão de seu estado natal.
O Departamento de Agricultura dos EUA examinou as culturas de teste e informou que a tecnologia não tem "nenhum efeito prejudicial nas plantas, organismos não-alvo ou no meio ambiente", e a Agência de Proteção Ambiental notou que as pessoas consomem o vírus junto com o mamão comum infectado. . De acordo com as evidências da organização, partículas do vírus da mancha anelar, incluindo proteínas inofensivas da casca, usadas na modificação genética, foram encontradas nos frutos, folhas e caules da maioria das plantas não modificadas.
Esses argumentos não satisfazem os combatentes contra os OGMs. Em 1999, um ano após os agricultores começarem a produzir sementes modificadas, críticos do método afirmaram que o gene viral poderia interagir com o DNA de outros vírus e criar patógenos ainda mais perigosos. Um ano depois, ativistas do Greenpeace já haviam derrubado mamoeiros em uma base de pesquisa na Universidade do Havaí, acusando cientistas de experimentos imprecisos e aleatórios que são contrários à vontade da natureza. Os lutadores contra os transgênicos raramente levam em conta que uma mutação muito mais “aleatória” ocorre na natureza, e a seleção tradicional, precursora da engenharia genética, também produz organismos completamente “modificados” e, em um grau muito maior, peca com “imprecisão”.
A engenharia genética pode não apenas proteger os produtos da exposição ambiental, mas também, talvez, fortalecer nossa saúde.
Embora durante todo o tempo em que o mamão com OGM estivesse à venda, não havia tempo para prejudicar ninguém, por um período de zero a fruta que sofria não pôde descansar. Somente em maio de 2009, como resultado de vários anos de testes, a competente Comissão de Segurança Alimentar do Japão aprovou o cultivo de mamão geneticamente modificado e dois anos depois abriu seu mercado para ele. Os cientistas americanos, que conduziram os testes sob o controle de colegas japoneses, asseguraram que, contrariamente às crenças do campo dos oponentes, a proteína modificada não combina as seqüências genéticas com um dos alérgenos conhecidos e que um mamão normal infectado contém oito vezes mais proteína viral que o genoma. versão modificada.
A engenharia genética pode não apenas proteger os produtos do meio ambiente, mas também fortalecer nossa saúde. Hoje, cerca de 250 milhões de crianças em idade pré-escolar em todo o mundo sofrem de uma deficiência de vitamina A no organismo. Todos os anos, de 250 a 500 mil dessas crianças perdem completamente a visão, e metade das pessoas cegas morrem dentro de um ano. O problema é especialmente prevalente no Sudeste Asiático: a base da dieta é o arroz e não cobre a necessidade de betacaroteno - uma substância que, quando digerida, é convertida em vitamina A e desempenha um papel crucial na manutenção da visão. Como você sabe, as vitaminas na forma de suplementos não são substitutos completos para os nutrientes que obtemos dos alimentos, além disso, em muitas partes do mundo, as vitaminas simplesmente não estão à venda ou as pessoas não podem comprá-las.
Um grupo de cientistas liderados por Ingo Potricus, do Instituto Federal de Tecnologia da Suíça, resolveu resolver esse problema cultivando arroz contendo beta-caroteno suficiente. Grãos de ouro, obtidos em 1999 através da introdução de genes para flores de narcisos e bactérias, foram vistos como um avanço na comunidade científica, os cientistas ainda receberam incentivo do presidente americano Clinton. No entanto, o Greenpeace ficou indignado: na opinião deles, o "arroz dourado" tornou-se um cavalo de Tróia da engenharia genética (eles até associavam o risco de câncer) e não continha beta-caroteno suficiente para cobrir a necessidade de vitamina. Neste último, os eco-ativistas estavam certos, mas já em 2005, Potrikus e colegas corrigiram e produziram arroz contendo 20 vezes mais beta-caroteno do que o habitual.
Apesar da eficácia da tecnologia, os oponentes dos OGMs continuaram a condenar a iniciativa da Potricus e os aconselharam a cultivar produtos convencionais de caroteno em vez de arroz “artificial”, ignorando o clima e as economias específicas de vários países asiáticos que estavam interessados principalmente no experimento. Os ativistas ficaram indignados quando, durante os testes clínicos na China em 2008, 24 crianças experimentaram arroz dourado. Mingau, obtido a partir de 50 gramas de cereais, cobria 60% da necessidade diária de vitamina A das crianças, e o conteúdo de beta-caroteno era igual à cápsula com provitamina, que era recebida pelo segundo grupo de indivíduos, ou pequenas cenouras.
Por que marcar "não-OGM" não é garantia de segurança
A preocupação sobre alguns aspectos da engenharia genética na agricultura, por exemplo, sobre a conexão de OGMs com o uso de herbicidas ou obtenção de patentes, tem uma base. Mas nenhuma das questões realmente importantes diz respeito ao aspecto científico da engenharia genética e, mais ainda, ao componente moral dessa prática. A engenharia genética é uma tecnologia que pode ser usada de várias maneiras, e para uma declaração clara da questão, é importante entender a diferença entre os objetivos do método e estudar cada caso em particular. Se você está preocupado com pesticidas e transparência em questões de origem dos produtos, você precisa saber sobre a composição e quantidade de toxinas a que sua comida está exposta. Naturalmente, a marca "não-OGM" não significa que a fazenda não continha pesticidas, e informações sobre o conteúdo de OGMs, ao contrário, não deixam claro por que manipulações genéticas foram realizadas - possivelmente para salvar culturas do vírus ou para melhorar as propriedades nutricionais. Na verdade, escolhendo produtos sem OGMs, nunca sabemos se fazemos a escolha certa, porque uma alternativa geneticamente modificada pode ser mais segura.
A Organização Mundial da Saúde, a Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos e centenas de organizações em todo o mundo reconheceram que a evidência da insegurança dos OGMs ainda não existe. No ano passado, a Plataforma do Projeto de Alfabetização Genética para a Educação em Engenharia Genética publicou uma crítica a 10 estudos que supostamente provam o dano de organismos geneticamente modificados. Seja como for, muitos fabricantes de alimentos decidiram que faz sentido tomar uma posição cautelosa e garantir que eles sejam certificados como “não-OGM”. Muitos de nós não estão dispostos a confiar nos argumentos da ciência, além disso, em estudos que falam a favor e contra os OGM, pequenas imprecisões e erros sérios acontecem. Mas muitas vezes é a confiança dos céticos que é muito cedo para julgar o efeito a longo prazo dos alimentos geneticamente modificados.
Em um caso anti-OGM, como em qualquer questão controversa, quanto mais você cavar, mais difícil se torna formar uma opinião: por um lado, imprecisões nos cálculos, distorção da informação e simplesmente mentiras dos oponentes da engenharia genética são encontradas em todos os lugares, por outro - posição bastante agressiva das corporações patrocinando. Ao mesmo tempo, o principal argumento do movimento contra os OGMs é que a razão incondicional para evitar os produtos de um “novo tipo” é prudência e cautela e, portanto, é um pouco fraca. Os ativistas que aconselham tomar cuidado com os transgênicos "apenas no caso" nem sempre estão prontos para avaliar adequadamente as alternativas. Proteínas em cereais modificados por engenharia são chamados de tóxicos, mas ao mesmo tempo estão em defesa dos pesticidas realmente tóxicos com os quais as plantas são tratadas, e em defesa das próprias plantas, cheias do mesmo, em sua opinião, proteínas tóxicas.
As marcas no conteúdo dos OGM não deixam claro o que realmente comemos, mas apenas fornecem a ilusão de segurança.
Em 1901, um biólogo japonês descobriu o tipo de bactéria que mata bichos-da-seda. Bactérias chamadas Bacillus thuringiensis e por muitos anos usadas como inseticidas, considerando seguro para vertebrados. Em meados dos anos 80, os biólogos belgas decidiram melhorar o efeito das bactérias na agricultura e introduziram a proteína Bt no DNA do tabaco. A planta começou a produzir sua própria proteína inseticida, da qual as pragas morreram. Então a tecnologia foi aplicada a batatas e milho. De repente, organizações ambientais viram uma séria ameaça a uma proteína que antes era considerada inofensiva. Os ambientalistas começaram a atacar não o próprio pesticida, mas o fato da modificação genética e todas as conclusões sobre a segurança do Bt não eram mais interessantes para ninguém.
O debate em torno do gene Bt ainda está em andamento. Por exemplo, em 2010, cientistas canadenses descobriram um alto teor de proteína CrytAb Bt no sangue de mulheres grávidas e fetos e amarraram-na com OGMs, o que causou muito barulho. O site da organização sem fins lucrativos Biology Fortified publicou uma refutação dos dados, segundo a qual os biólogos canadenses usaram um sistema de medição projetado para plantas e não para pessoas. Para obter taxas tão altas de proteína Bt, a gestante teria que ingerir alguns quilos de milho contendo-a. Tais falsificações minam seriamente não só a confiança no movimento contra os OGMs, mas também a confiança na objetividade da pesquisa científica moderna em geral.
O seguinte fato também é curioso: na opinião do Greenpeace, proteínas Bt “naturais” em inseticidas que os agricultores borrifam nas plantas se desintegram depois de duas semanas, então você não deve se preocupar com seus danos. E novamente o consumidor é enganoso. Sabe-se que os agricultores usam, de maneira extremamente generosa, inseticidas na forma de pulverizadores. As recomendações, por via de regra, indicam que é necessário recorrer ao uso da droga cada 5-7 dias, e isto já é bastante para que a proteína tenha o tempo de entrar em nosso corpo. Ninguém acompanha a quantidade exata de inseticida Bt usado diariamente por agricultores de todo o mundo. Além disso, os inseticidas Bt, diferentemente dos OGMs com proteína Cry1Ab purificada e segura, contêm bactérias vivas que podem se multiplicar nos alimentos.
Enquanto os OGMs estão atacando de todos os lados, a indústria de biopesticida está crescendo. Ao comprar produtos não OGM, parece-nos que obtemos alimentos saudáveis sem toxinas, enquanto, na verdade, podemos estar consumindo substâncias mais nocivas. Acontece que as marcas no conteúdo de OGM não deixam claro o que realmente comemos, mas apenas fornecem a ilusão de segurança.
Quais são as conseqüências que vale a pena pensar
Nos últimos vinte anos, centenas de estudos foram realizados e toneladas de alimentos geneticamente modificados foram consumidos. Entre eles não estão apenas plantas, mas também, por exemplo, peixes: salmão modificado para acelerar o crescimento, ou carpa resistente às bactérias Aeromonas. Nenhuma quantidade de pesquisa será suficiente para convencer os céticos da segurança dos OGMs. Por sua vez, os consumidores só podem confiar no bom senso e confiar na imparcialidade de inúmeros cientistas cuja pesquisa fala em defesa da engenharia genética.
No entanto, a segurança dos OGMs para o corpo humano não é o único motivo de preocupação. Mais um problema precisa ser procurado em uma das esferas mais difundidas do uso de engenharia genética - na produção de culturas tolerantes a herbicidas. Nos Estados Unidos, onde essa tecnologia é comum, três quartos do algodão cultivado e do milho são geneticamente modificados para resistir a insetos, e até 85% dessas plantas são modificadas para formar resistência a herbicidas, em particular o glifosato. A propósito, uma das líderes em vendas de glifosato é a empresa Monsanto, que é especializada em engenharia genética.
Embora os OGMs resistentes a insetos, que levam ao uso de menos inseticidas, plantas modificadas por engenharia e tolerantes a herbicidas, acarretam um uso ainda mais ativo dessas substâncias. A lógica dos agricultores é a seguinte: como o glifosato não mata as culturas, isso significa que você pode pulverizar os herbicidas da forma mais generosa possível. À medida que a “dose” aumenta, as ervas daninhas também desenvolvem gradualmente a tolerância aos pesticidas, e mais e mais substâncias são necessárias. Apesar do debate sobre a segurança do glifosato, a maioria dos especialistas afirma que é relativamente seguro. Mas há uma conexão indireta importante: a tolerância de ervas daninhas ao glifosato força os agricultores a usar outros herbicidas mais tóxicos.
Чего ожидать в ближайшем будущем
Чем больше узнаёшь о ГМО, тем сложнее кажется общая картина. Сначала приходит осознание того, что генная инженерия вовсе не зло, но затем понимаешь, что у использования ГМО могут быть совсем не радостные последствия. Пестицид против пестицида, технология против технологии, риск против риска - всё относительно, потому в каждом частном случае важно здраво оценивать возможные альтернативы, выбирать меньшее из зол и не питать слепого доверия к маркировке "без ГМО".
Agora há muitas variantes interessantes de modificações genéticas de produtos - do milho, que não é uma seca terrível, a batatas com baixo teor de toxinas naturais e soja, que agora são menos gorduras saturadas. Observando as notícias da ciência, você pode descobrir que os cientistas estão trabalhando em projetos ainda mais ambiciosos: cenouras com alto teor de cálcio, tomates com antioxidantes, nozes hipoalergênicas, mandioca e milho mais nutritivos e até plantas com óleo saudável, que anteriormente só podiam ser obtidas de peixe
Em geral, especialistas em engenharia genética têm muito a oferecer. Certamente, requer um controle sério sobre o procedimento para obtenção de patentes, a extensão do uso de herbicidas, bem como o grau de evidência e imparcialidade da pesquisa científica a favor e contra os transgênicos. Certamente, o campo dos oponentes continuará existindo, e se houver críticas construtivas, tal contrapeso é efetivo - como efetivamente, por exemplo, um governo paralelo.
A ciência está em constante evolução: o que era considerado seguro há cem anos é agora reconhecido como prejudicial, e ainda há muitos pontos brancos na biologia, portanto previsões a longo prazo nesta questão são uma decisão ousada. No entanto, mesmo agora, graças à engenharia genética, podemos dizer adeus às alergias a alguns alimentos ou preencher a falta de oligoelementos vitais, porque, apesar do ceticismo existente, muitos consumidores em todo o mundo estão prontos para um "novo" alimento.
Fotos: Alex Staroseltsev - stock.adobe.com, kitsananan Kuna - stock.adobe.com, zirconicusso - stock.adobe.com
