Adeus normais: por que a sociedade condena vítimas de abuso doméstico?

Texto: Tatyana Nikonova

A internet já está discutindo o dia uma história terrível contada por Olga Timanova no projeto público "Goodbye Normals": junto com Nikita Demin ela foi ao Around the World, blogando sobre a viagem. O último post vira a história idílica de cabeça para baixo. Como Olga escreveu, na verdade, durante toda a viagem, seu parceiro a humilhou, espancou-a e colocou-o em situações financeiramente desconfortáveis, e ela o perdoou por um longo tempo. A esperança de que os assinantes do grupo e apenas os amantes de fazer veredictos na Internet pudessem avaliar adequadamente a situação evaporou a cada novo comentário nas redes sociais e nos materiais da mídia.

Como é geralmente o caso, um precedente forte desempenhou o papel de um teste decisivo. O fato de a versão de Olga ser verdadeira é apenas um lado da questão. O segundo, e talvez não menos doloroso, está na reação da sociedade, que abre o abismo na percepção dos comentaristas sobre a vida em geral e sobre a psicologia humana em particular. Vale a pena gastar cinco minutos nos comentários para ser coberto de suor frio: mesmo em casos neutros, não é o agressor que é mais frequentemente condenado, mas sua vítima, a quem os espectadores da tragédia culpam pelo que aconteceu. Infelizmente, isso é nos bastidores uma posição geralmente aceita.

Poucas pessoas falam diretamente sobre isso, mas por trás de uma série de perguntas populares para os participantes da violência doméstica existem axiomas comuns, mas na realidade - equívocos perigosos. E se as próprias perguntas sobre o que aconteceu à primeira vista parecem razoáveis, esses axiomas são idéias selvagens e absurdas indignas de uma pessoa moderna de qualquer gênero. Aqui estão apenas alguns destaques.

"Por que ela não fugiu?"

Um equívoco comum: a vítima não é afetada de forma alguma por seu sofrimento, ele está em seu juízo perfeito e tem compostura suficiente para avaliar sobriamente a situação e tomar uma decisão racional. Ele não tem nenhuma conexão emocional com o agressor, é fácil se separar, ele nunca cai em confusão por causa da discrepância entre o que é declarado (amor) e o que está acontecendo (espancamento). A sociedade procede da noção errônea de que a vítima é uma personalidade forte, capaz de resistir à manipulação, capaz de sair rapidamente de uma seita totalitária ou de relacionamentos entrelaçados. Caso contrário, não é uma vítima, mas sim.

"Uma vez deixado, isso significa que ela gostou"

Um equívoco comum: as opiniões e emoções da vítima são irrelevantes, a situação é avaliada sem levá-los em conta, mesmo quando se trata de dor, ódio e humilhação. De fato, muitos acreditam que o agressor sabe melhor: se ela não gostou do que fez, ela retornou, então ela poderia continuar. O agressor sabe melhor o que a vítima precisa, ele é maduro o suficiente e sábio o suficiente para reconhecer seus verdadeiros desejos. A vítima não percebe suas necessidades e suas intenções não devem ser levadas em conta.

"Ela não poderia shabble assim"

Um equívoco comum: uma pessoa merece tudo o que acontece com ele. Se você está sentado assistindo a um musical, quando os terroristas chegam, encontram casas que você roubou em um apartamento, se você recebe espancamentos de uma pessoa que acredita e não pode resistir, você é a causa do que aconteceu, é sua culpa e responsabilidade. Supostamente, ladrões de “pessoas normais”, terroristas e estupradores no caminho nunca se deparam, a vontade maligna alienígena e as intenções alienígenas não existem, essas pessoas são apenas ferramentas de retaliação por seu comportamento errado.

"Vamos ouvir o outro lado!"

Um equívoco comum: o agressor tem boas razões para usar a violência. O fato descrito de violência não é suficiente para demonstrar simpatia pela vítima e ressentir-se das ações do agressor. É necessário avaliar o grau de correção deste último e levar em conta as circunstâncias atenuantes. A vítima pode esconder alguma coisa e, por algum motivo, daí resulta que o atacante simplesmente não teve escolha a não ser bater e humilhar.

"O que ela queria quando ela foi às custas de outra pessoa?"

Um equívoco comum: a superioridade financeira dá o direito de fazer qualquer coisa com um adicto, e em resposta ele é obrigado a entender isso e calmamente tomar quaisquer ações agressivas, incluindo bullying e espancamentos. A longa tradição de relações de consumo entre as pessoas levou a uma opinião profundamente enraizada na sociedade: você tem que pagar pelo seu conteúdo com seu corpo, saúde e bem-estar mental. Acontece que, em relações estreitas, não há lugar para a ajuda voluntária gratuita, e a dependência financeira nas relações é a falta e o problema do dependente.

"Confissão de alguns tolos? Sim, tal metade do país"

Um equívoco comum: pessoas não simpáticas não merecem simpatia quando se sentem mal. Se você é míope, feio, estúpido, fraco ou enganador, pode ser espancado e humilhado. A simpatia aplica-se apenas àqueles que se comportam "corretamente" na visão do observador sobre a vítima. Não importa que todos tenham a sua própria ideia. Já que você é tão idiota que está emaranhado numa situação inicialmente perigosa, não pode dar ao agressor um banquinho na cabeça, entregá-lo à polícia e, ao mesmo tempo, silenciosamente escapar, não merece pena.

"Sim, eles se deparam com a vida real"

Um equívoco comum: a violência é a norma da vida, legitimada pela prevalência. Os professores gritam nas crianças da escola, na prisão eles zombam dos prisioneiros, é melhor ficar longe da polícia e assim por diante. Como todo mundo está fazendo isso, então não adianta protestar, e a vítima deve aceitar calmamente espancamentos e humilhações, porque não espera mais nada em sua vida. Ela não tem direito à sua própria ideia de uma vida melhor e tenta construí-la. Saúde e dignidade não devem ser prioridades para quem foi espancado.

"Eu não levei uma surra e não fui ao tribunal"

Um equívoco comum: a vítima vive em um mundo radiante de justiça, onde o bem sempre triunfa e, nas agências policiais, há pessoas solidárias prontas para ajudar a coletar evidências e nunca desencorajá-las a aceitar uma declaração. Neste mundo, basta clicar em seus dedos para esclarecer imediatamente as circunstâncias de qualquer caso, o tribunal tomou uma decisão justa, levando em conta os interesses da vítima, e ninguém culparia a vítima que ela queria fazer isso, tinha que entender o que estava acontecendo e realmente olhar as coisas. Como a vítima não aproveitou essas vantagens, significa que ela não é uma vítima.

Como resultado, tais argumentos não ajudam a encontrar a verdade, eles apenas apóiam a confiança de potenciais agressores de que estão certos e privam a futura vítima da força para lutar antecipadamente. A base de todas as perguntas formalmente razoáveis ​​para a vítima se resume à sua acusação e falta de vontade para entender as causas da prevalência da violência. Portanto, uma discussão pública sobre um privado no fato real é importante (como fato) e monstruosa (no conteúdo).

Então, se de repente você se encontrar no coro dos questionadores, pergunte-se qual é o motivo do desejo de culpar a vítima. Quer justificar sua própria violência? Quer justificar quem usou a violência contra você? Você usa magia todos os dias "isso nunca vai acontecer comigo"? Isso não ajuda, eu tentei.

Fotos: foto de capa via Shutterstock