Me faça bonito: como retocar fotos

Recentemente conversamos sobre como as coisas estão com o conceito de beleza na sociedade moderna. A continuação lógica deste tópico é a questão do local de retoque em uma foto. A ilusividade do que está acontecendo na indústria fotográfica é óbvia para os funcionários, mas não para a maioria dos consumidores de revistas brilhantes (e não apenas). Pedimos aos retouchers da agência Bespoke Pixel para designar o que se deve saber e ter em mente para todos que abrirem uma revista ou site de moda.

O retoque de fotos é um ofício que conscientemente escolhemos como profissão e desenvolvemos nos últimos seis anos. Em algum momento, combinamos nossa experiência em um escritório modesto para desenvolvermos juntos. Para entender o que estamos fazendo, ajudamos a educação e o envolvimento na fotografia: Lena Bulygina formou-se em vários programas do Departamento de Fotografia (“Photography as a study”), Lena Spashova participou do curso Digital Imaging da London College of Communication, ambos aprovados ISSP na Letónia. Nossa especialização é editorial de moda e beleza, fotografia publicitária e projetos de fotografia documental.

A busca da imagem perfeita

Colocamos a roupa de compressão ou a cortina em Rick Owens, aumentamos o tórax com flexão, imitamos o efeito dos cabelos clareados pelo sol, conferimos à pele uma radiância tonal reflexiva e colocamos saltos de 14 polegadas (ou seu equivalente pessoal). Em outras palavras, transformamos nossa aparência para traduzir para o ambiente uma declaração pessoal, posição, pontos de vista - ou a falta dela. Onde, neste caso, nossa individualidade é mais visível: quando, tendo adotado mil micro-mudanças da forma das unhas à tonalidade do batom, estamos em uma festa formal, ou na manhã seguinte, quando acordamos desgrenhados, sem maquiagem e com vestígios de ressaca no rosto? Nunca ocorreria a qualquer pessoa reprovar uma garota por usar o rímel de alongamento e exigir a retirada dos calcanhares para não distorcer o crescimento - esse é um jogo aceito pela sociedade, cujas regras são bem conhecidas de todos. E onde está a diferença ética, ela é manchada com uma espinha com uma ferramenta tonal ou um pincel em um editor gráfico?

Dois estágios adjacentes podem ser distinguidos no processamento de imagens: o primeiro é uma necessidade de produção, muitas vezes parte integrante da criação de uma imagem digital, e o segundo é uma área delicada de soluções estéticas. O fato é que desde os dias da fotografia analógica, nada mudou muito. A imagem digital também precisa de um "desenvolvimento", bem como um quadro de filme. Apenas o fotolaboratório analógico com reagentes substituiu o Adobe Photoshop e outros editores gráficos. Na fase de um tal "desenvolvimento digital" (conversão de um arquivo RAW em uma imagem), você pode ajustar o brilho, contraste, tom, saturação, nitidez e outros parâmetros da imagem. Deve ser entendido que, neste caso, os pixels que compõem a imagem permanecem no lugar, e apenas suas propriedades são reguladas. Isso não afeta o conteúdo da imagem, embora o jogo de luz também possa transformar visualmente a imagem. Um exemplo eloquente é uma fotografia de Paul Hansen, o vencedor do World Press Photo - 2013, onde nem um único pixel foi mudado, mas o "desenvolvimento" dramático da imagem causou discussões acaloradas sobre sua aceitabilidade.

Foto da Elle Ukraine (junho de 2013), retocada por Bespoke Pixel

 

A primeira conclusão: crianças engraçadinhas na propaganda de pasta de dente, um relatório de um hot spot, uma cantora na capa da imprensa amarela, um catálogo de roupas, uma foto de celebridade no photoshop - todas as fotos da mídia estavam pelo menos em desenvolvimento digital (como parte do pós-processamento). Isso é normal Quanto a imagem sofreu mudanças drásticas no futuro é uma história privada. Mas em caso algum deveríamos confundir a interpretação artística da informação luminosa (“desenvolvimento digital”) com a tentativa de modificar mecanicamente o pedaço de realidade lançado pela câmera em pixels digitais (manipulação de fotos). Em geral, as fotos de processamento e retoque são uma continuação do histórico de transformação dos dados originais para formar a imagem desejada. O único - mas agudo - problema reside no fato de que, devido à novidade das ferramentas de retoque (do mesmo Adobe Photoshop), sua acessibilidade e facilidade de decepção, o limite de melhorias permitidas ainda não foi resolvido. O código tácito de ética só é formado, muitas vezes por meio de ações judiciais, declarações altas, pequenas revoluções ousadas e uma série interminável de erros.

Histórico de retoque

A história da manipulação de imagens é tão antiga quanto a própria foto. Na década de 1860 (as fotografias na época tinham cerca de 25 anos), uma discussão sobre retoques e seus limites se desenvolveu entre o patriarca da fotografia russa Levitsky e o presidente da sociedade de fotografia francesa Davan. O ponto de vista de Dawann: um fotógrafo só pode “anotar” em um negativo o desenho geral do assunto, e os artistas do retoucher acabam com todo o resto. Levitsky se opôs, admitindo apenas retoques técnicos, embutindo pequenos pontos e pontos.

Inicialmente, a fotografia era um parente técnico pobre de pintura e todas as técnicas de lá eram automaticamente transferidas para as fotografias. Os primeiros fotógrafos eram frequentemente artistas, e era prática comum pintar os detalhes necessários em cima de uma impressão com pincéis; as fotos foram pintadas à mão e avaliadas de acordo com os mesmos critérios das imagens. Ao fotografar retratos, o retoque era um pré-requisito. No lendário estúdio de retratos Nadar em Paris empregava 26 pessoas, das quais 6 eram retocadores. Franz Fidler, um retratista e teórico de fotografia alemão, escreveu sobre o final do século 19, quando as fotos tinham apenas 40 anos: "Preferência foi dada àqueles estúdios de fotografia que mais diligentemente recorreram a retoques. Rugas em seus rostos estavam manchadas; rostos sardentos eram completamente" limpos "por retoques; as avós se transformaram em moças, os traços característicos de um homem foram finalmente apagados. A máscara vazia e plana era considerada um bom retrato. O mau gosto não tinha limites e o comércio florescia. Abaixo está um slideshow do Metropolitan Museum of Art.

Das fotografias encenadas de Ernest Eugene Apper, com o "tiroteio dos communards parisienses" em 1871 para os "mísseis iranianos", um ano e meio intensos se passaram, os métodos de mudar imagens mudaram, mas o desejo e a necessidade de manipular a imagem permaneceram. Um dos exemplos mais impressionantes é a capa do álbum de Grace Jones "Island Life" (1985), feito pelo grande Jean-Paul Good. O corpo atlético da cantora, que admirava mais de uma geração de amantes da música, é na verdade o resultado de um difícil processo de melhoria de imagem. O que isso demonstra? Um grande número de manipulações com fotografia, retoque e distorção da imagem do corpo feminino. É muito importante lembrar que o processamento de imagens sempre foi uma rotina, e o fato de elas se tornarem mais abertas são os resultados do progresso, o início da sociedade da informação e a disponibilidade de ferramentas. Se olharmos para fotografias antigas de publicidade e revistas, é impossível não notar como, devido a meios técnicos (iluminação, câmeras, ferramentas analógicas), as imagens muitas vezes se tornam semelhantes às ilustrações e claramente não são uma representação de um corpo real.

Qual é o processo de processamento

Abrange L'Officiel Ukraine, Elle Ukraine e Aeroflot Style, retocados em Bespoke Pixel

Assim como a construção do edifício é realizada por uma cadeia de especialistas - de arquiteto a engenheiro e empreiteiro - uma foto publicada é resultado do trabalho de uma equipe de profissionais: diretor de arte, estilista, maquiador, modelo, fotógrafo e outros, onde o retoucher é um dos modestos elos funcionais. Cada especialista tem sua própria competência: o modelo não pode ser removido, o que agrada, e o retocador não "brinca" com a imagem à sua maneira. Cada filmagem tem sua própria direção de estilo, e o pós-processamento deve trazer a idéia da equipe ao máximo ("edições a seu gosto" ou "nos fazem bonito" são geralmente a primeira bandeira vermelha - muito provavelmente o cliente não sabe o que ele quer). De fato, o processo de processamento de imagens é uma união indissolúvel de escolha estética e sua implementação técnica. Ou seja, o photoshop é apenas uma ferramenta a serviço da fotografia. Suas capacidades técnicas permitem que você faça manipulações quase ilimitadas com a imagem, alterando a forma dos objetos, a textura, a cor e assim por diante (há uma opinião de que a ordem usual para os retocadores se parece com isso). Mas, como qualquer instrumento, pode ser usado tanto para o bem quanto para o mal. Portanto, o momento crítico aqui é o senso comum. Deve ser entendido que, se o processamento de uma fotografia está claramente sobrecarregando a manta, isso não é um desastre, mas a imagem é mais apropriadamente atribuída ao campo do design gráfico ou técnico.

Uma equipe de profissionais trabalha com fotografia de moda ou beleza antes de clicar no obturador da câmera para se aproximar da imagem perfeita no processo de filmagem. Portanto, nós geralmente entramos nas mãos de um trabalho de alta qualidade, onde uma mulher bem-arrumada, de aparência modelada, com maquiagem adequadamente aplicada, é levada por um fotógrafo experiente em uma luz favorável e com boa ótica. Em seguida, temos que fazer o que não conseguimos (ou mesmo impossíveis) alcançar com a fotografia, ajustar a imagem a um certo nível, aproximá-la da ideia do autor. Um retocador pode fazer uma foto maravilhosa perfeita, boa - muito boa, média - não ruim, ruim - aceitável. É excessivamente caro, irrealista e simplesmente ineficiente dar um salto qualitativo em duas etapas (a menos que isso seja um salto na direção oposta - uma foto talentosa pode ser morta por um processamento incompetente). Ou seja, idealmente, o trabalho do retocador não visa corrigir a imagem, mas aperfeiçoá-la.

Naturalmente, cada ordem é individual, mas se tentarmos resumir nossas ações usuais, removemos tudo o que distrai, evita, sobe nos olhos. Adicione o volume na raiz do cabelo, se eles estão dissolvidos. Estendemos o pescoço, removemos algumas rugas horizontais, limpamos as dobras e axilas axilares, terminamos as unhas, removemos a cutícula, corrigimos a maquiagem - os olhos, a linha de cílios, às vezes os desenhamos, suavizamos a pálpebra móvel, acrescentamos uniformidade de cor. Limpe os olhos: remova os vasos sanguíneos, vermelhidão, acentue a pupila. Ajuste as sobrancelhas, removendo o excesso de cabelo, alinhe a cor e a densidade, edite a forma. Naturalmente, trabalhamos com poros, irregularidades, manchas no rosto. Preste atenção aos pêlos em excesso no cabelo. Plástico correto: dobras corporais, delineamento da cintura, quadris e dobras nas costas, removemos a pele de ganso nas pernas, sempre limpamos os calcanhares. A lista é impressionante, mas é muito modular e geralmente cada ação leva no máximo 15 minutos. Transformações de contraste do excesso de peso nos parâmetros do modelo e, por exemplo, rejuvenescimento por vinte anos no nosso caso permanecem exceções únicas. Nós não trabalhamos como assistentes de Photoshop, mas estamos empenhados em ajudar os clientes a trazer suas imagens para se adequarem ao estilo, marca e estratégia de longo prazo.

Em nossa opinião, a principal tarefa do processamento não é “fazer uma foto e uma pessoa melhor” - essa frase, devido à subjetividade, não significa absolutamente nada. Retoque e pós-processamento não são coisas ilusórias, não caça à raposa de Wilde, onde o indizível persegue o não comestível, e ajuda na realização da intenção artística do fotógrafo ou diretor de arte. Se a tarefa (para remover um livro ou uma sessão de fotos artística) for implementada sem falhas dentro dos recursos alocados para ela, podemos dizer que temos um retoque "bom". Infelizmente, existem opções quando decisões estéticas mal-sucedidas são idealmente feitas tecnicamente, e vice-versa - excelentes intenções sofrem por causa da implementação deficiente. Portanto, quando nos deparamos com um quadro infeliz, não temos pressa em culpar o retocador, talvez, "foi concebido dessa maneira" pelo diretor de arte do tiroteio (ou da pessoa que assume suas funções).

Vale a pena notar que nossas preferências pessoais, como retocadores, estéticas podem não coincidir com a ideia do autor ou o projeto da equipe. Recebendo a próxima iteração com o requisito de “tornar as pernas do modelo ainda mais finas”, nos sentimos desconfortáveis ​​e sempre tentamos raciocinar com o cliente, mas entendemos que esta é uma situação com uma cruz e calcinha. Como, no fundo, somos contra o excesso de processamento e a abordagem "vai cair, vamos corrigi-lo na pós-produção", por causa das possibilidades, tentamos dissuadir os fotógrafos de mudanças muito irrealistas. É verdade que, em nossa memória, ninguém foi longe demais, de modo que nos recusamos a executar uma ordem por razões morais (mas talvez nós somos apenas vadias descaradas). E aqui o mais interessante começa - quais são os padrões?

Padrões e tendências em retoques modernos

Em suma, não existem padrões rígidos ou específicos e, por definição, não podem ser, porque a própria estética é extremamente subjetiva. No entanto, existe um nível implícito da indústria, estilos de processamento e tendências gerais que estão em constante dinâmica. Aqui estão cinco fotos diferentes: um anúncio da Lancôme Visionnaire, filmado por Mario Testino, Mariaacla Boscono na lente de Lina Scheinius para a revista AnOther, "Gloss" da Solvay Sundsbo para a Love Magazine, um quadro da série de Jürgen Teller para a Love Magazine e novamente McMenami na revista Antidote. Em todas as fotos há top models tirados por fotógrafos famosos e, apesar das diferenças estilísticas marcantes, cada filmagem é um exemplo de pós-processamento competente, pois corresponde à sua própria tarefa individual, e as edições feitas durante o retoque correspondem de uma forma ou de outra à imagem da mulher .

Apesar do fato de que a maioria das tarefas técnicas para o retoucher de pesquisas brilhantes contém os itens “tornar mais finos”, “remover dobras” (corpo ou roupas) e “rejuvenescer”, podemos notar a tendência a preservar a naturalidade, a individualidade e o retoque não destrutivo. Em nossa opinião, esse processo é bastante natural. Primeiro, com a invenção do Adobe Photoshop no início dos anos 90, uma ferramenta chegou às mãos da humanidade, com a qual foi possível realizar em minutos o que foi feito em um laboratório de fotografia durante meses. Metaforicamente falando, os retocadores se comportavam como turistas, primeiro vinham ao bufê e indiscriminadamente varrendo a comida. Agora, especialistas em pós-processamento, tendo “se alimentado” das capacidades dos editores gráficos, sopram partículas de poeira das dobras nasolabiais em vez de borrá-las.

Em segundo lugar, a atitude em relação à idade está mudando: a geração mais rica de toda a história dos Estados Unidos se aposentará em breve, e então os produtores prestarão atenção aos seus representantes e, em seguida, a mídia alcançará o atraso. A bela ilustração é a mais recente campanha publicitária de Mark Jackoybs com Jessica Lang, de 64 anos. Algo semelhante está acontecendo com o setor de tecnologia: startups CEOs se tornam quase estrelas do rock, e a Vogue remove editoriais do Google Glass e Nike + FuelBand e saúda o público anteriormente ignorado, que marca novos mercados, anunciantes, influência e dinheiro.

Acima: Lily McMenami na revista Antidote; Abaixo: Mariacarla Boscono para outra revista

Em terceiro lugar, as pessoas estão fazendo cada vez mais tentativas de controlar o tumulto do photoshop; até mesmo o World Press Photo, como um concurso jornalístico, simplificou a linguagem de processamento desde 2009 e conseguiu remover alguns vencedores durante esse tempo (embora se devêssemos regular a quantidade de processamento de imagem na mídia, podemos esperar isso como algum tipo de legenda de advertência). revista). O Reino Unido, por exemplo, vem fazendo isso há muito tempo e de forma independente: no site da ASA, você pode reclamar de publicidade implausível. Até agora, isso levou a resultados estranhos: a American Apparel está proibida de aparecer e David Beckham não está de short. Cosmética proibida publicidade visto mais interessante. Em 2009, o anúncio de Olay c Tviggi foi "removido". Em 2012, o rímel da Dior com Natalie Portman é interessante ler a resolução da ASA com a declaração da empresa: "A imagem da publicidade não superou as expectativas do consumidor potencial do produto. É estilizada para enfatizar a imagem luxuosa da Diorshow Mascara. Além disso, os consumidores esperam que o styling profissional e a fotografia sejam usados ​​em produtos de beleza.O retoque digital foi usado apenas na linha superior dos cílios - principalmente para aumentar o comprimento e a curvatura de alguns cílios e preencher as lacunas por meses e danificado cílios para criar uma imagem inteira. Quanto à espessura eo volume dos cílios naturais, aqui recorreu a apenas minimamente Photoshop ". Separadamente, notamos que a queixa foi apresentada pela preocupação L'Oréal, que é o recorde de propagandas proibidas: 2011 - Maybelline com Christy Turlington (41 anos) Lancôme com Julia Roberts (43), 2012 - creme L'Oréal com Rachel Weiss (41).

Mais estudos de caso

Um arauto separado da melhoria da imagem das mulheres é o chamado tiroteio sem photoshop e processamento. Nós damos a palma da mão para a coragem aqui de filmar Vanity Fair, onde as celebridades decolaram sem maquiagem e retoques. Embora muitas vezes não sem embelezamento. Em 2011, a Make Up For Ever lançou uma campanha publicitária autenticada sem retoques. Ficou interessante, de alta qualidade e ao contrário de concorrentes (certamente, o gêmeo Blake Lively e outras heroínas foram escolhidas por muitas horas de casting para a pele perfeita e características adequadas). Se você identificar os componentes das imagens, fica claro por que funciona e por que é tão fácil recusar o photoshop: modelos com pele impecável, maquiagem superior, fotos de rosto close-up, visões pensativas, luz vencedora e estilo geral para fotografia amadora. Além disso, mais e mais garotas aparecem nos tiroteios que diferem dos tamanhos padrão dos modelos - mas é digno de nota que elas são tratadas de acordo com as mesmas regras. Лиззи Миллер, собравшая гигантское количество писем после публикации в Glamour в 2009-м и иконическая серия "Curves Ahead" Сольве Сундсбо для V имеют неуловимо общие черты: девушки на фотографиях вроде сохранили свои реальные очертания и выглядят замечательно, но слегка надувными.Vamos entender isso com compreensão, Moscou não foi construída imediatamente.

Se os modelos tradicionais, como regra, não precisam de correções especiais, seja uma figura ou uma pele (tal é o seu trabalho), então fotografias de celebridades são o principal obstáculo. Rejuvenescimento constante e redução de bundas durante o processamento de suas imagens geralmente aumentam os efeitos da cirurgia plástica e da cosmetologia séria, alimentando o culto de Hollywood da eterna juventude. Mas, novamente, as vozes das estrelas, que declaram publicamente sua posição em evitar mudanças cardeais, soam cada vez mais corajosamente. É verdade que ficamos surpresos toda vez que ninguém coordena essas mudanças antes da publicação - tal procedimento, em nossa opinião, deveria ser padronizado. Por exemplo, o escândalo com um dos centros comerciais japoneses e Ralph Lauren é provavelmente o resultado da estupidez da equipe RL, mas as histórias com a capa de Demi Moore e sua campanha publicitária Helena Rubinstein não são susceptíveis de sair de tal supervisão. Curiosamente, nessas histórias, as reivindicações dos advogados incluíam recursos da Internet que publicaram o material (em nossa opinião, absolutamente injusto), e não seus criadores diretamente. Mas a cadeia britânica de lojas Debenhams, ao contrário, emitiu um comunicado recusando-se a processar fotos de modelos de roupas íntimas.

Em 2008, The New Yorker preparou um ótimo material sobre Pascal Dungeon - o deus no mundo das fotos de pós-processamento. Durante a entrevista, conversamos sobre o projeto Dove sobre “a verdadeira beleza”, e ele disse algo como “sim, você sabe o quanto você teve que trabalhar lá? Foi difícil, mas muito legal deixar sua pele e rosto para que eles“ mostrassem quilometragem ”, mas não eram feios ". Esta proposta foi escolhida pela Businessweek e ligou fortemente a campanha de 2004 "Real Beauty", filmada por Annie Leibovitz (do mesmo lugar, o vídeo "Evolution" parece ser um dos primeiros a levar uma mulher ao vivo e adicionar o photoshop). Além disso, após alguns dias dolorosos para os funcionários dos departamentos de relações públicas da Unilever, Dove lançou uma refutação com ênfase na falta de processamento e no fato de que o entrevistador e a The New Yorker (a revista com o legendário departamento de verificadores) distorceram a história, retiraram a citação do contexto, confundiram campanhas publicitárias, Pascal geralmente trabalhava com Leibovitz, não com Dove, mas os originais das fotos não foram fornecidos e nenhum outro comentário foi dado. A revista também não recusou suas palavras.

Relativamente nova história - Jezebel ofereceu US $ 10 mil para as fotos originais de Lena Dunam para a American Vogue. Aqui não nos surpreendemos com a fusão de fotos com um pombo ou com a transformação da heroína em uma versão mais perfeita de si mesmo. Vogue sempre funciona como uma janela para outro mundo "melhor", e não para processar fotos de alguém significa fornecer preferências especiais, para colocar em outras condições. A própria Lena respondeu com sinceridade, movendo graciosamente algumas de suas declarações anteriores: "A revista é uma espécie de fantasia linda. A Vogue não é um lugar para imagens realistas de mulheres, mas para roupas requintadas, cidades da moda e escapismo. Portanto, se o artigo reflete minha essência, enquanto vestindo Prada e rodeado de homens e cachorros lindos, qual é o problema? Se alguém quiser ver como eu pareço na vida real, deixe ele ligar "Garotas". "

Ética, deformação profissional e valor da beleza natural

Fragmento do projeto "Barbearia"

Pensamos que estamos estabelecendo padrões e complexos irrealistas? Por um lado, sim, é precisamente com as mãos que a cintura é puxada para baixo e os cílios são alongados. Por outro lado, não podemos deixar de concordar com Lena Dunham - a indústria brilhante nos dá um conto de fadas, uma ilusão, um sonho, que deve ser tratado de acordo. E se você desenhar uma imagem ideal do mundo, então preferiríamos introduzir um curso obrigatório sobre a natureza da imagem digital nas escolas secundárias - somente a sua compreensão aliviará uma pessoa dos complexos e o fará apreciar seu corpo. Banir o Photoshop não vai resolver o problema - mesmo na vida real, sempre haverá alguém com pernas mais longas e um sorriso mais amplo.

Se falamos de preferências pessoais, não gostamos de fotografias aperfeiçoadas com perfeição e simetria, embora possamos fazê-lo. Nós amamos a irregularidade fácil, a singularidade das curvas, então tentamos deixar os cabelos, pele, poros, dobras nos dedos ao máximo - não para refazer a pessoa, mas para enfatizar sua individualidade. O fato de sermos meninas e sabermos pintar, estamos interessados ​​em cosméticos e sabemos como tudo funciona, por sua vez, ajuda muito no trabalho. Na maioria dos casos, podemos distinguir a intenção do maquiador da imperfeição do desempenho e fazer correções sempre que necessário sem manchar a ideia. E mesmo que não saibamos o que é fumar nesta temporada, queridos amigos com blogs de beleza e conscientização na indústria da moda estão nos salvando.

Em algum momento, a experiência profissional acumulada foi visualmente refletida no projeto adjacente de Lena Bulygin. Este estudo fotográfico foi realizado em 2012 em preparação para a exposição UPHA "Body Cult" de Londres e depois se transformou na primeira versão do projeto multimídia "Barber Shop" (Barbershop é o nome do lugar em World of Warcraft para mudar a aparência do personagem em poucos cliques), que acabou vencendo o Grand Prix no festival LensCulture. Neste projeto, Lena fez uma série de retratos, onde perguntou a seus personagens o que eles gostariam de mudar em sua própria aparência, e retocou como se fosse uma tarefa de “trabalho”. Parece-nos que o resultado demonstra claramente como subjetivamente percebemos nossa própria aparência e reagimos agudamente a nossas próprias "falhas" (e com que facilidade as perdoamos pelas estrelas, em cuja imagem pública toda a equipe trabalha). Nós sempre queremos mudar algo em nosso disfarce, e a cultura popular apenas agita esse desejo. Sabemos que as imagens em revistas são retocadas, mas, apesar disso, os corpos perfeitos de modelos e imagens de celebridades não nos parecem menos atraentes.

Se falamos sobre o impacto do nosso trabalho pessoalmente em nós como meninas, podemos dizer que o longo trabalho com a transformação do corpo humano não passou sem deixar vestígios. Não, nós não começamos a retocar mentalmente as pessoas quando se comunicam na vida, mas nos salões de manicure vemos o brilho como os resultados das exibições de conquistas da economia nacional, especialmente em páginas de publicidade, que são rapidamente folheadas, e revistas como Love são coletadas como diretrizes. Por mais paradoxal que pareça, quanto mais fazemos o processamento, mais apreciamos a natural naturalidade dos traços humanos e mais beleza vemos no fato de que os cânones modernos podem ser imprudentemente atribuídos a falhas. Não quer dizer que tivemos dificuldades com a auto-estima, mas começamos a valorizar mais o nosso próprio corpo, além de nos tratar com auto-ironia. De certo modo, adquirimos imunidade ao trem hipnótico de um quadro perfeito, desenvolvendo a capacidade de perceber detalhes. Será que essa garota modesta do ônibus percebe o quanto a linha do queixo dela é perfeita? Essa mulher idosa vê o quão claro é o contorno de seus lábios? Será que um amigo sabe que esses dedos elegantes são muito raros, mesmo entre os modelos? Faça elogios do coração tornou-se mais fácil.