"Dress decently": Qual é o problema das leis de nudez?
Dmitry Kurkin
Na semana passada no Egito, a atriz Rania Yousef acusada de "imoralidade": a razão foi sua aparição no tapete do Festival de Cinema do Cairo em um vestido que expõe suas pernas. Mais tarde, a atriz fez um pedido público de desculpas aos seus compatriotas, mas ela ainda foi chamada ao gabinete do promotor para esclarecimentos e interrogada lá por quase quatro horas. A audiência sobre o caso de Yousef deve ser realizada em 12 de dezembro, de acordo com a lei egípcia, ela pode pegar até cinco anos de prisão.
O Egito, é claro, não é o único país onde ainda existem leis criminais que regem a moral social, seja comportamento indecente em lugares públicos ou um insulto a sentimentos religiosos. E embora essas leis prevejam multas graves e sentenças de prisão como punição, a prática mostra que sua redação é muitas vezes extremamente obscura, e sua aplicação depende fortemente das opiniões dos intérpretes.
Imoralidade segundo a sharia
Em fevereiro de 2018 no mesmo Egito, a mulher russa Ekaterina Andreeva recebeu acusações de comportamento indecente: uma dançarina do ventre foi detida depois de se apresentar em uma boate no Cairo. O nome completo do primeiro Channel One foi lançado em liberdade sob fiança no valor de cinco mil libras egípcias (cerca de 18,5 mil rublos), e mais tarde deportado do país. Em dezembro de 2017, a cantora egípcia Shima foi condenada a dois anos de prisão - o mesmo número foi recebido pelo diretor de seu vídeo, que os guardiões da moralidade consideravam imoral.
É característico que em todos os casos a acusação usou a mesma redação - "um chamado à imoralidade". Especialistas notam que no Egito - como em outros países do Oriente Médio e da África muçulmana, onde, juntamente com um tribunal secular, a corte da Sharia também opera, a definição de imoralidade é extremamente vaga e o grau de obscenidade é estabelecido pelo juiz. Assim, por exemplo, a lei 10/1961, adotada no Egito há meio século para combater bordéis e conter a expressão "envolvimento com corrupção e prostituição", é usada ativamente por grupos religiosos locais para reprimir comunidades LGBT - apesar da proibição direta de relações não heterossexuais na lei egípcia. não
Confusão obscena
A ausência de detalhes é o principal problema das leis sobre imoralidade não só no Egito, mas em quase todos os lugares onde tais leis existem: elas são muito genéricas ou, inversamente, são divididas em muitas regras pequenas e muito específicas que às vezes caem nas coleções das leis mais estranhas do mundo. - por exemplo, a lei tailandesa que proíbe dirigir de topless (independentemente do sexo).
Este caos pode ser traçado, pelo menos, pelo exemplo das proibições à exposição pública (menos zonas nudistas, para as quais em muitos países são feitas exceções). Somente nos EUA eles diferem de estado para estado e, em virtude da jurisprudência, muitas formulações diferentes criaram raízes na prática legal: “exposição obscena”, “comportamento obsceno”, “comportamento público dissoluto” etc. Conflito semelhante pode ser observado no vizinho Canadá, onde Ainda não há entendimento comum do que é considerado obscenidade. O código penal local especifica que uma pessoa exposta em público deve ter uma “razão legítima” para fazer isso (portanto, os tribunais justificam frequentemente tomar banho ou tomar sol sem qualquer roupa e até mesmo bater), mas não há uma lista clara de possíveis razões.
Quanto mais específicas as leis relativas ao vestuário, mais estrito é o código de vestimenta, elas tendem a se estabelecer. Mas quando se trata de turistas, o texto começa a se confundir mesmo em países onde é prescrito para os moradores locais se cobrirem quase completamente com roupas opacas. Não querendo reduzir a atratividade turística, os sites de países como os Emirados Árabes Unidos e Marrocos, recomendam aos convidados (especialmente as mulheres que viajam desacompanhadas por homens) para se vestir modestamente.
Boca amaldiçoada
As leis sobre imoralidade são, em muitos aspectos, semelhantes às leis sobre a proteção dos sentimentos dos crentes. Historicamente, ambos cresceram a partir dos tratados sociais que são “decentes” e “agradáveis a Deus” - esses conceitos já foram sinônimos; portanto, os remanescentes dos tratados sobreviveram mesmo naqueles países onde as instituições religiosas há muito se separaram do estado (somente na Dinamarca). No ano passado, a lei sobre o insulto público a uma religião que vigorava há mais de três séculos foi abolida, enquanto seis anos atrás dois terços dos dinamarqueses pediram sua preservação: a Irlanda só realizou um referendo em outubro deste ano, que resultou em processo criminal. e blasfêmia foi cancelada).
Essas e outras pessoas não confiam tanto em atitudes rigorosas quanto na ressonância pública - já que não há outra ferramenta para avaliar o dano supostamente infligido à moralidade e à religião (isto é, a um círculo não identificado de pessoas). Como em um caso, duas liberdades garantidas - liberdade de expressão e liberdade de religião - colidem, de modo que, no outro, opiniões sobre fronteiras e formas de expressão estão em conflito.