Jornalista de ciência Asya Kazantseva sobre OGMs, abortos e falsa ciência

Apesar do fato de que vivemos no século XXIA atitude em relação às realizações científicas na vida cotidiana é, por vezes, como se o progresso centenário não fosse nada. No entanto, o jornalismo científico popular, que está tentando educar as pessoas e lutar contra idéias pseudocientíficas, está em ascensão. Asya Kazantseva é um dos seus representantes mais proeminentes na Rússia. Dois anos atrás, o primeiro e incrivelmente bem-sucedido livro "Quem teria pensado! Como o cérebro nos faz fazer coisas estúpidas" foi publicado pela Corpus, que no ano passado recebeu o prêmio russo de maior prestígio no campo da literatura científica popular "Educador". Conversamos com Asya sobre o estado do apoio científico na Rússia, sobre por que isso é necessário e até onde foi o progresso.

Eu queria ser médico e estudar em medicina e medicina, com prática em hospitais. Uma vez na autópsia no necrotério, desmaiei e decidi que não era adequado para remédios. Para verificar isso, depois da escola, trabalhei como enfermeira no departamento de neurocirurgia e lá percebi que estava realmente doente quando as pessoas vivas tinham seus cérebros saindo de suas cabeças e, além disso, eu me apegava a elas e elas morriam. Eu fui ao biofak, porque tem os mesmos exames que no mel e, além disso, gostei muito da construção dos Doze Colégios. Eles queriam transportar a faculdade para Peterhof, mas, segundo a lenda, a gerência recusou-se por causa do imenso caranguejo do Pacífico, que não pôde ser removido do museu do Departamento de Zoologia dos Invertebrados. Na ciência real, existe uma distância muito grande entre ação e resultado, e percebi que um cientista também não me deixaria - eu não tenho pensamento abstrato. Eu estava muito infeliz, porque eu não entendia o que eu seria quando crescesse. Naquela época, eu tinha um LiveJournal, onde contei histórias diferentes da faculdade biológica, porque ainda é muito interessante e a faculdade biológica, em princípio, uma educação geral muito boa para uma pessoa. Rapidamente ficou claro que as pessoas respondem muito bem a essas histórias.

Quando eu estava no terceiro ano, fui acidentalmente encontrado pelo editor-chefe do programa Progress, onde fui trabalhar depois da universidade. Meus deveres eram impressionar os cientistas. Em 2008, não tivemos um novo jornalismo científico: durante os anos 90, ele morreu e, quando ligamos para os cientistas, nos disseram que odiavam os jornalistas e desligavam. Eu tive que ler uma dúzia de artigos da pessoa certa e confundi-lo com uma pergunta sobre nicotinamida adenina dinucleotídeo fosfato desde o início. Depois disso, ele penetrou e concordou em falar. Em geral, com o programa "Progress", fizemos muitas coisas legais, lutamos com a pseudociência e, por exemplo, removemos a primeira história na Rússia de que os produtos geneticamente modificados são bons.

Há uma pesquisa VTsIOM, que mostra que cerca de 32% das pessoas acreditam que o Sol gira em torno da Terra, 29% - que vivemos simultaneamente com os dinossauros, 46% - que os antibióticos ajudam tanto nos vírus quanto nas bactérias. Este é um problema e mostra que existe uma enorme lacuna entre o conhecimento científico e a percepção pública dele. Isso não apenas coloca a pessoa em uma posição estúpida, mas também pode prejudicar sua saúde, e também dificulta o desenvolvimento da tecnologia e da economia, porque os medos da sociedade penetram na política. O jornalismo científico popular está lutando com isso.

O conhecimento, por um lado, nos permite ver os eventos cotidianos de uma nova maneira e, por outro, ajuda a impressionar as pessoas. O intelecto é muito atraente, é a principal linha da evolução humana, nosso análogo da cauda do pavão. Há um experimento no qual as pessoas escreveram um ensaio, digamos, sobre o tema "Como passei o verão". Os resultados variaram dependendo de qual foto eles foram mostrados antes: uma mulher jovem ou um idoso. No primeiro caso, muitas palavras longas e bonitas apareceram imediatamente no texto. Então, instintivamente, impressionamos potenciais parceiros sexuais. O intelecto está correlacionado com a chamada qualidade dos genes: se você é inteligente, então, muito provavelmente, também saudável, bonito e assim por diante. Senso de humor, a propósito, também é um sinal de inteligência.

Uma das descobertas mais importantes da neurofisiologia moderna: se você não pode fazer nada, morda sua varinha

Meu primeiro livro foi sobre evolução, embora seu título não seja óbvio. Tudo o que é estranho e irracional que fazemos regularmente, muito provavelmente, foi benéfico em algumas condições e, portanto, foi evolutivamente corrigido. Eu decidi escrevê-lo porque eu tinha um amor infeliz. Primeiro, queria entender por que nos comportamos como idiotas e, em segundo lugar, impressioná-lo - a mesma cauda de pavão. Isso é bem ilustrado pelo experimento do cientista japonês Masatoshi Tanaka. Ele levou dois grupos de ratos, que ele chocou. Alguns não podiam fazer nada, e o segundo podia roer uma vara de madeira. Aqueles que podiam morder se sentiam muito melhor depois da corrente, tinham menos hormônios do estresse. Essa é uma das conclusões mais importantes da neurofisiologia moderna: se você não pode fazer nada, morda sua varinha. Faça o que quiser, se achar que isso ajuda a contornar o problema. Portanto, se você tem um amor infeliz, precisa se convencer de que, ao escrever um livro, tudo ficará bem. Porque mesmo que ele não retorne, pelo menos você ficará com o livro.

Se a ciência e os argumentos científicos entram na moda, então isso é provavelmente o resultado do ambiente em que a pessoa cresceu, e em parte isso é o mérito do novo jornalismo científico. Há pessoas que podem se opor aos que acreditam na homeopatia e têm medo de transgênicos. Se há dez anos todos ficaram horrorizados com um coro entusiasmado, agora há sempre uma pessoa que explica que o perigo dos OGMs é exagerado e dará um link para um artigo científico popular. Estou escrevendo exatamente esse livro agora, “Alguém está errado na Internet”, sobre o que a pesquisa diz sobre vários assuntos controversos: OGMs, homeopatia, vacinação, gays, sobre tudo o que faz lanças na Internet. Seu objetivo é fornecer às pessoas argumentos científicos quando elas são superadas na Internet e, ao mesmo tempo, mostrar de onde vêm esses argumentos e como outras fontes podem ser encontradas. É ótimo quando as pessoas provam seu ponto de vista com a ajuda da ciência, mesmo porque é difícil provar um ponto de vista absolutamente não científico com a ajuda da ciência.

Um dos equívocos anticoncepcionais mais prejudiciais é a histeria sobre os OGMs e o movimento anti-vacinação, já que leva muitas vidas. Esta é uma história horrível: o ex-médico Andrew Wakefield escreveu um trabalho sobre os dados falsificados em 12 crianças, por causa deste absurdo, o nível de vacinação na Inglaterra diminuiu drasticamente. Como resultado, houve vários surtos de sarampo, pelos quais pessoas morreram. As vacinas são muito perigosas para a saúde, ainda é um grande problema no mundo. A homeopatia não é a mais perigosa das pseudociências, apenas suga o dinheiro das pessoas para um placebo e trata apenas o que passa e assim por diante. Um homeopata pode ajudar alguém, mas seu remédio é mingau de um machado; eles não ajudam à custa de bolas brancas, mas porque também prescrevem dieta, exercícios e vitaminas.

Apenas para convencer as pessoas - é uma raridade. Este é sempre um gaussiano: de um lado estão convencidos, por exemplo, os criacionistas, do outro, são biólogos, e no meio há uma grande massa flutuante, para a qual essa questão não é a mais importante da vida. Eles estão prontos para acreditar em qualquer opinião internamente consistente que vem de uma fonte autorizada. A tarefa da educação não é persuadir os convencidos, mas atrair os indecisos para o lado deles. É isso que devemos fazer, porque a nossa causa está certa.

→

Palestra de Asya Kazantseva "O cérebro de um homem e o cérebro de uma mulher: existem diferenças?"

Existem muitos fatores de desigualdade inata e o gênero é apenas um deles. Em última análise, é necessário avaliar uma pessoa não pelo que ele alcançou em números absolutos, mas por qual caminho ele viajou. Nossa sociedade não é ideal, mas ainda tem elevadores sociais. Estamos sempre à procura de um compromisso entre quem poderíamos ser e quem somos. De fato, há algumas coisas em que os homens são em média estatisticamente diferentes das mulheres, a mesma força muscular associada à testosterona. Mas não importa o fator que possamos dizer, isso ainda é um gaussiano sobreposto.

Há homens que são mais fortes, mulheres são mais fracas, mas na maioria são pessoas cujo tudo depende apenas de treinamento, e não de gênero. Com inteligência ainda mais interessante. Sim, parece que os gênios entre os homens são mais, mas o fato é que as pessoas mais estúpidas são homens também. Gaussianos de diferentes formas são obtidos: as mulheres são mais estreitas - as mulheres estão mais próximas do meio - e os homens têm uma maior diversidade da população. Houve um estudo que analisou os resultados dos testes escolares de 72.000 adolescentes e em 0,1% dos meninos mais espertos e estúpidos prevaleceram. Podemos encontrar diferenças entre homens e mulheres, mas ao mesmo tempo a variação individual entre as pessoas é muito maior e mais significativa.

Há idéias universais sobre a beleza do ponto de vista da biologia. Por exemplo, a simetria facial parece atraente porque a assimetria é um sinal de problemas de saúde. Nós gostamos de mulheres jovens que se parecem com jovens com olhos grandes; desde que eles são jovens, eles podem ter muitos filhos. O cheiro é interessante: achamos que o cheiro do suor das pessoas com as quais poderíamos ter filhos mais saudáveis ​​parece mais atraente. Na superfície de todas as células do nosso corpo, existem proteínas do principal complexo de histocompatibilidade que reconhecem um perigo potencial para o sistema imunológico. Para cada pessoa, elas são diferentes e afetam o cheiro individual. Ficou provado que o cheiro mais atraente daqueles cujo conjunto de proteínas é mais diferente do nosso nos parece, porque a prole com essa pessoa terá uma ampla gama de respostas imunológicas.

Para dar uma resposta à ideia de que a magreza é um sinal de saúde, você precisa abrir o site da organização mundial de saúde e encontrar o índice de massa corporal. A OMS afirma que de 18 a 25 é a norma e não há ameaças à saúde, enquanto a ideia de beleza corresponde ao seu limite inferior. Estereótipos de espessura são instáveis ​​e mudam rapidamente. Há observações que os ligam ao grau geral de fome da população. Quando o alimento é abundante e é barato, é difícil ser magro e esbelto parecer mais bonito. Se houver pouca comida disponível e for difícil obtê-la, isso significa que as pessoas gordas têm mais acesso a recursos e, então, elas parecem mais bonitas.

O fato de sermos, em muitos aspectos, um conjunto de reações biológicas é uma boa notícia. É muito mais simples e mais agradável viver quando você entende, pelo menos em termos gerais, os mecanismos que controlam você. Você entende que durante o ICP você está soluçando não porque algo objetivamente ruim aconteceu, mas porque você tem ICP. Entender que o nosso cérebro é o fruto da evolução biológica, que nunca atinge a perfeição, simplifica muito a vida, permite-nos não exigir a perfeição de nós mesmos ou daqueles que nos rodeiam. Você entende que as pessoas podem agir irracionalmente, isso lhes permite ser mais gentil com elas. Neste caso, ninguém entende tudo. Eu entendo duas vezes mais do que o homem comum na rua, mas duas vezes menos que um biólogo profissional; ainda há uma pilha enorme do que ninguém entende. O método científico não é uma panacéia, mas é a melhor maneira de nos aproximarmos da verdade.

A opinião do embrião não precisa ser considerada, porque não tem opinião

Se não fosse por esta história com a "Dinastia", anunciada por um agente estrangeiro, eu poderia dizer que, em geral, o jornalismo científico está se desenvolvendo bem conosco. Deve ser entendido que neste caso estamos falando sobre a tendência, e não sobre números absolutos. "Uma Breve História do Tempo", de Stephen Hawking, um best-seller mundial, saiu com uma circulação de 10 milhões de cópias, o que é terrivelmente legal até dividirmos esse número pelo número do planeta; a mesma história com o livro de Markov "The Evolution of Man". Audiência naupopa em Moscou - algumas dezenas de milhares de pessoas. Mas o fato de que há espaço para melhorias é uma boa notícia. Para aqueles interessados ​​agora em qualquer livro, há uma enorme seleção de literatura científica popular. Se você não sabe o que ler, a maneira mais fácil é se concentrar no ícone da Fundação Dynasty na capa, eles estão na origem da popularização da ciência em nosso país. Além disso, há o prêmio "Educador", cujas listas longas e especialmente curtas são dignas de nota, bem como o site elementy.ru.

Uma história louca está acontecendo agora: o Ministério da Justiça declarou totalmente infundada a Fundação Dynasty como um agente estrangeiro. Isso torna praticamente impossível, por exemplo, trabalhar a Dinastia com organizações orçamentárias, apoiar escolas ou realizar festivais científicos em universidades. No dia 8 de junho, a fundação anunciará o que fará a respeito - teme-se que ele decida cuspir e fechar completamente. Será uma perda irreparável para o país.

Se você tem idéias básicas sobre química, então você entende que a química é tudo o que nos rodeia. Em qualquer maçã, há mais compostos químicos do que na medicina, onde é um específico. Da ignorância, as pessoas temem não aquelas coisas que ilustram bem a atitude favorável em relação à seleção, e não a modificação genética. Criação não é como em "Não sei em uma cidade ensolarada" quando eles plantam sementes de melancia doce. Por mais de cem anos, a seleção foi feita, por exemplo, com a ajuda de radiação ou mutagênese química, quando essas sementes são irradiadas com radiação. Acontece 1000 mutantes feios com genes quebrados, um dos quais tem as propriedades que você precisa (com centenas de outras propriedades desconhecidas). A modificação genética é um método mais moderno de trabalhar com um gene específico, que pode ser seguido. Simplificando, a criação está trabalhando com o genoma com uma marreta, e a modificação genética é com uma tesoura de unha.

Agora existem abordagens fundamentalmente novas para editar o genoma, com precisão e especificidade sem precedentes. Este é o próximo estágio da evolução após a modificação genética, que abre perspectivas impressionantes em várias áreas. No verão, houve um trabalho sobre como ele bloqueia o HIV nessas células e evita a infecção de novas células. A tecnologia CRISPR permite que você edite com muita precisão o genoma de diferentes criaturas em um local escolhido arbitrariamente. Ninguém esperava que isso acontecesse tão rapidamente, de modo que novos problemas éticos surgiram. A sociedade moderna ativou o resseguro, o que é bom - um sinal de progresso. Eu acho que a tecnologia CRISPR é capaz de fazer sem sacrifícios, e seus benefícios serão enormes.

Muito provavelmente chegaremos às "crianças ideais" no futuro previsível. Mesmo agora, existem diagnósticos genéticos pré-implantatórios, quando, durante a fertilização in vitro, você pode ingerir vários embriões, observar seus genes e colocar apenas aqueles de que tem certeza no útero. Embora seja limitado por lei e não temos o direito de escolher o sexo da criança sem indicações médicas, mas isso vai mudar. Ainda somos herdeiros de uma estratégia reprodutiva medieval, quando parimos o quanto pudemos. Parece-me que quando a humanidade se acostuma com o fato de que as pessoas dão à luz a um filho, elas serão mais sérias sobre sua única chance. As pessoas precisarão escolher suas qualidades, para que a criança seja inteligente e saudável.

→

Orelhas pequenas, olhos grandes e cabeça redonda? Isso lembra alguém

Eu não concordo que ter filhos não seja uma escolha pessoal, você precisa lutar pela máxima consciência. Por um lado, as mulheres estão sujeitas à pressão social, por outro lado, somos predispostas a gostar de crianças pequenas. Evolutivamente, é benéfico: se você é uma criança pequena, suas chances de sobrevivência são muito maiores se causar afeição. Isso é chamado de "esquema do bebê", o esquema do bebê é um tipo de criatura com uma cabeça grande, olhos grandes, orelhas pequenas, um nariz pequeno. Há estudos tomográficos mostrando que as pessoas têm um centro de prazer no cérebro quando são mostradas uma foto de tal criatura, e quanto mais hipertrófica a imagem, mais forte é essa reação.

Quanto ao aborto, acho que não há assunto especial para discussão aqui. A opinião do embrião não precisa ser levada em conta, porque não tem opinião. O embrião não faz mal: até a 12ª semana não tem uma neuroestrutura que lhe permita experimentar sensações desagradáveis. O filme "Silent Scream" - isso é certamente uma falsificação. Há movimentos puramente reflexos que não diferem dos movimentos do girino, mas se forem corretamente colhidos e cortados em molduras, então, é claro, você pode fingir que o infeliz embrião está se afastando do bisturi.

O dano do aborto para a psique, como mostram os estudos, depende de atitudes culturais. Se uma mulher pensa que o aborto é assassinato, então ela terá um transtorno de estresse pós-traumático. Se ela não pensa assim, então não haverá problemas. É necessário levar em conta o benefício de mulheres e famílias, e a criança que poderia nascer. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.

Foto: Lyuba Kozorezova