Childfrey: Por que as pessoas se recusam a ter filhos?
Sobre o fenômeno do childfree - isto é, a relutância consciente em ter filhos - ativamente começou a falar nos anos 70 na Europa. Na Rússia, a popularidade de comunidades sem filhos já estava no auge. É verdade que muitos ainda vêem nessa posição não a livre escolha, mas a evasão do "dever" para com a sociedade, embora nem todos estejam prontos e dispostos a se tornarem pais. Entendemos como surgiu a ideologia do childfree e por que as pessoas se recusam deliberadamente a ter filhos.
Como apareceu o childfree?
O conceito de childfree apareceu na Europa, onde o casamento era tradicionalmente adotado mais tarde: acreditava-se que primeiro você precisava cuidar da sua situação financeira. Falando sobre como as pessoas em diferentes países se casam, os cientistas usam a linha Hajnal - uma característica imaginária que atravessa a Europa (da Finlândia a São Petersburgo até a cidade de Trieste na Itália). A maior porcentagem de crianças livres é encontrada nos países ocidentais. Para o leste desta linha, as sociedades sempre foram mais tradicionais, mas agora e ali a situação está mudando - a criança até aparece nos Emirados Árabes Unidos. Mas na África Subsaariana, o nascimento de uma criança ainda é considerado obrigatório.
A capacidade de escolher conscientemente a falta de filhos surgiu em grande parte devido à revolução sexual e à contracepção confiável. Mas ainda assim dizer que o livre de crianças surgiu apenas após os anos 60, não está certo. Os pesquisadores acreditam que as exceções foram cumpridas antes: a verdade é que aqueles que queriam abandonar as crianças eram forçados a abandonar o sexo - por exemplo, as meninas poderiam cortar o cabelo como freiras ou não se casar em princípio, permanecendo "velhas empregadas". Outros e em absoluto foram para medidas cruéis, inclusive infanticídio.
O desenvolvimento da contracepção ajudou a dissolver a sexualidade e a procriação. A maternidade tornou-se um direito, não um dever, as mulheres tiveram a oportunidade de administrar independentemente seus corpos, e a pressão externa começou a diminuir. Nos anos 60, graças a uma maior liberdade, surgiu um novo tipo de família. Nos anos do pós-guerra, as famílias foram construídas em torno das crianças: por causa deles, os pais estavam prontos para salvar o casamento ou abandonar suas carreiras. Mas na década seguinte, o foco mudou para os adultos e suas necessidades: as pessoas tinham mais liberdade de escolha, começaram a gastar suas forças apenas por seus próprios interesses ou as combinaram com a criação de filhos.
Alguns daqueles que, aos vinte anos, queriam ter um filho, mudaram de idéia. No entanto, muitas mulheres confessam que não se arrependeram da decisão de não dar à luz.
De muitas maneiras, as idéias de childfrey estavam intimamente associadas ao feminismo. O nascimento de uma criança sempre foi considerado não apenas um dever, mas também o desejo “natural” de qualquer mulher, e o instinto materno está “embutido” em cada um por padrão. O feminismo da segunda onda não contornou essa questão: o sofrimento de uma mulher estava associado à capacidade de gerar filhos - ela foi tomada como refém pela fisiologia. Por exemplo, o radical Shumalith Firestone acreditava que a gravidez deveria ser a base da revolução feminista - as mulheres deveriam ter assumido o controle da reprodução.
A popularidade do childfrey atraiu a atenção dos sociólogos: em 1980, Gene Weevers publicou o livro "Childless by Your Choice". Ela destacou dois tipos de pessoas com tais pontos de vista: os chamados cortadores e affexionado. Os primeiros estão enojados com tudo relacionado com crianças pequenas: gravidez, parto e lactação. Os últimos são tão fascinados por seu estilo de vida sem filhos que eles não querem desistir; ao mesmo tempo, eles podem se relacionar positivamente com os filhos de outras pessoas.
Se alguns filhos-da-puta nunca duvidaram de que não têm "gene paterno", outros nem sempre têm tanta certeza de sua escolha. Nos anos 2000, novos tipos de pessoas rejeitando a procriação vieram à tona - os pesquisadores Dylan Neal e Heather Joshi os chamaram de “recusadores ondulados” e “depositantes permanentes”. Sua posição em crianças pode mudar com o tempo. Os primeiros querem ter um filho, depois mudam seus planos e depois retornam a seus pensamentos sobre os filhos, sem deixar de usar contraceptivos confiáveis - como resultado, a aparência dos filhos permanece no nível de um projeto não realizado. O segundo é difícil chamar confiante em sua decisão de não dar à luz: eles estão prontos para as crianças, mas não agora. Como resultado, esse “não agora” se torna permanente: com o tempo, as pessoas ficam tão acostumadas com seu estilo de vida que não podem mais incluir crianças ou não podem trazê-las à sua saúde.
Com o tempo, a posição de qualquer pessoa pode mudar e o childfree não é exceção. Na Austrália, eles realizaram um estudo de longo prazo: perguntaram duas vezes sobre o desejo de ter um filho: primeiro aos vinte anos e depois aos trinta. Durante esse tempo, as posições dos entrevistados conseguiram mudar: aqueles que se consideravam filhos livres pensavam em crianças. Alguns daqueles que, aos vinte anos, queriam ter um filho, mudaram de idéia. No entanto, muitas mulheres admitem que não se arrependem da decisão de não dar à luz.
Como e porque são chayldfri
As estatísticas do US Census Bureau mostraram que há mais e mais mulheres sem filhos. Em 2014, esse número atingiu um nível recorde: 47,6% das mulheres de 15 a 44 anos disseram que nunca tiveram filhos. É verdade que esta pesquisa não leva em conta um fator importante - o próprio desejo de se tornar pai: aqueles que gostariam de ter filhos, mas são privados dessa oportunidade, caem aqui. Agora, sobre a relutância consciente em continuar a família, fale mais. Muitas celebridades falam sobre estilos de vida sem filhos - de Chelsea Handler a Oprah Winfrey e Dolly Parton. A escritora Sezin Köhler, na coluna do The Huffington Post, disse que "não precisa empurrar a criança para fora da vagina para se tornar uma mulher real". Tradicionalmente, entre feminilidade e maternidade, um sinal de igualdade foi colocado, mas agora as mulheres cada vez mais duvidam da necessidade de ter filhos - e os parceiros masculinos nem sempre compartilham suas opiniões. Isso se deve em grande parte à carga que, no nascimento da criança, ainda recai sobre a mãe e ao fato de que as mulheres têm medo de perder suas carreiras.
As razões pelas quais as pessoas abandonam os filhos podem ser diferentes. Os primeiros childfrees eram frequentemente pessoas com um alto nível de renda e educação, principalmente ateus - mas agora pessoas com outras convicções podem tomar essa decisão. Segundo a socióloga Olga Isupova, as razões para não ter filhos são diferentes para homens e mulheres: enquanto a maioria das crianças sem filhos tem um alto nível de educação e renda, os homens, ao contrário, ganham menos. Ao escolher a falta de filhos, as mulheres preferem pensar no tempo necessário para cuidar de uma criança, enquanto os homens pensarão em dinheiro. As mulheres sem filhos preferem se concentrar em uma carreira e não têm certeza de que podem combiná-la com uma criança - a decisão do homem de ter filhos está intimamente relacionada a ele: nem todos estão dispostos a ganhar mais pela criança e ao mesmo tempo gastam menos com ela mesma.
Childfrey também cita outras razões: da simples falta de desejo à imperfeição do mundo em que as crianças não serão fáceis. Algumas mulheres dizem abertamente que têm medo da gravidez e o que acontecerá com o corpo após o parto. Muitos childfrees estão seriamente preocupados com os problemas sociais que podem afetar seus filhos.
A posição de Childfrey é frequentemente considerada infantil ou egoísta, mas eles próprios não pensam assim. Muitas pessoas enfatizam que cuidar de uma criança requer tremenda responsabilidade e investimento - tanto material quanto emocional - e você não pode ter filhos, já que você não deve pensar na questão. A psicóloga Katerina Polivanova observa que agora a era da escolha intelectual chegou: se a maternidade era mais intuitiva e os pais estavam mais preocupados com o conforto físico das crianças, agora os modelos estão se tornando mais complexos e os pais mais preocupados com o estado psicológico e bem-estar material da criança.
LJ gerou outro conceito - criança-noite: este é o nome dado àqueles que odeiam crianças. Essas pessoas estão incomodadas com tudo relacionado a crianças pequenas: lágrimas, comportamento barulhento, amamentação e cuidado infantil.
A atriz Sonya deliberadamente se aproxima de sua decisão: "Ao contrário de muitos colegas, não acho que depois do parto será difícil, se não impossível retornar à profissão. E para mim o nascimento de um filho seria um retrocesso: meu sonho é papéis interessantes, não crianças.Mas apesar do fato de eu encontrar perfeitamente uma linguagem comum com crianças, eu não quero a minha própria.Elas exigem uma tremenda energia, a criança não é algo que pode ser devolvido, doado ou mudado, ele vai ficar com você Infelizmente, muitos pais e aqueles que querem se tornar eles, esquecem. posição Kaya vejo menos maduro do que escolha childfree: por que se torturar e a criança, se eu sentir que ele vai me limitar "?
Chayldfri provém do fato de que você não precisa dar à luz uma criança por causa da pressão social: "para a alegria da mãe", que quer cuidar dos netos, para salvar o casamento, ou "porque mais tarde será tarde demais". "As crianças devem aparecer apenas em famílias que podem dar-lhes algo: de bens materiais e seu próprio quarto para educação e cuidados. Eu simplesmente não estou pronto para dar a seus filhos", diz Sonia. - Em primeiro lugar, não creio que o sentido da vida seja nas crianças e, em segundo lugar, acredito que a criança precisa de uma família plena, independentemente do sexo dos parceiros - e não da situação em que a mãe assume todos os papéis. grato a minha mãe - ela era tudo para mim - mas eu não acho que este é o melhor modelo para uma criança ". A menina não reduz o principal objetivo das mulheres à maternidade: "Estou sinceramente feliz por aqueles que a maternidade faz feliz - ficarei contente por quem conseguiu alcançar o que eles querem. Eu tenho uma boa atitude em relação às crianças, mas não acho que uma criança é a principal conquista de uma mulher" .
A formação da cultura sem filhos na Rússia foi grandemente ajudada pela Internet. Tudo começou na era do LiveJournal, com a comunidade ru_childfree. LJ gerou outro conceito - criança-noite: este é o nome dado àqueles que odeiam crianças. Essas pessoas estão incomodadas com tudo relacionado a crianças pequenas: lágrimas, comportamento barulhento, amamentação e cuidado infantil. Eles eram muitas vezes negativos sobre seus pais e inventaram apelidos para eles, entre os quais “ovulyashka” parece ser o mais inocente. Com o passar do tempo, discussões acaloradas em torno da comunidade desapareceram, e grupos sem filhos mudaram para redes sociais.
Membro de um desses grupos, Xenia não se vê como mãe. Em seu estilo de vida, ela encontra muitas vantagens: silêncio, tempo livre e espaço, e mais importante, a capacidade de não se preocupar com o pequeno, que é completamente dependente dos pais. "Uma criança não é uma linda boneca, que só pode ser tocada, mas uma pessoa com suas necessidades e exigências. Nem todo mundo está pronto para assumir tal responsabilidade - e isso não é um sinal de infantilismo. A imaturidade é mais provável um nascimento de uma criança sem condições adequadas para isso" acredita Xenia.
Ela chegou a sua posição muito cedo, sem sequer saber o termo em si. "Minha principal motivação é o banal" Eu não quero ". Meus hobbies estão em primeiro lugar, e o livro está nos planos. Ao contrário dos estereótipos, nós não promovemos nosso estilo de vida: tem prós e contras, mas há mais bônus para mim Pelo contrário, na Internet, eu encontrei agressões e ameaças para mim por causa da minha posição, eu me considero um childheit - eu não gosto de crianças pequenas - mas eu nunca tive o menor desejo de ofender uma criança ou seus pais, embora muitos eles nos representam dessa maneira. E com hostilidade eu estou preocupado . Ko rude com as crianças, e apenas agravar a situação detotsentriki desculpas eternas arrefecer crianças tomo um neutro e até mesmo com respeito, "- diz Xenia.
Os opositores da falta de filhos acreditam que a criança ameaça a situação demográfica no país. Mas as crianças afirmam que vale a pena prestar mais atenção não para ter filhos, mas para criá-los e criar condições favoráveis. Nathan acredita que “a ameaça de extinção é absolutamente mítica, pior ainda é a superpopulação do planeta com uma constante redução de recursos”: a posição de childfree não é tão popular a ponto de levar a uma crise demográfica em larga escala. A própria aparência de criança-criança, ele considera o resultado de uma maior consciência: "As pessoas se tornaram mais claras para entender: cabe a elas decidir quem se tornar e o que fazer, e não seguir cegamente antepassados, pais ou sociedade."
