Banda neutra: pode transbordar politicamente corretivo?
Dmitry Kurkin
"Eles são completamente insanos?" Esta questão surge de comentaristas regularmente quando se trata de "excessos" na correção política.. Por exemplo, quando Lena Dunham argumenta em apoio a estudantes universitários exigindo a proibição da venda de sushi na cantina, como uma insultante apropriação da cultura gastronômica japonesa. Ou quando Gigi Hadid, que caiu na capa da Vogue italiana, é acusado de racismo por causa da abundância de bronzeador na pele.
Esta questão é, naturalmente, em uma formulação mais suave: "A correção política não foi muito longe?" - Nos últimos anos, tornou-se um tópico constante para os colunistas dessas publicações, para as quais o politicamente correto não é um som vazio e não um objeto de ridicularização (como para os usuários regulares que transformaram a abreviação SJW em um bugaboo e palavrão). Então se foi ou não?
Na verdade, não há resposta para essa pergunta, e a razão para isso é a própria natureza da correção política - uma coisa extremamente inconveniente tanto para seus defensores desesperados quanto para aqueles que também a rejeitam veementemente. Trata de tratados sociais não refletidos e de direitos frouxos que não são apenas duvidosos em si mesmos, mas que também se contradizem diretamente. O primeiro é o direito de ser ofendido e ver uma sedição no que passou despercebido ontem e era familiar. O segundo é o direito de ignorar o insulto de outra pessoa com plena consciência das possíveis consequências. Na verdade, é exatamente assim que uma instituição de reputação funciona idealmente, com a exatidão política intimamente relacionada: ela não tem força legislativa e não pode existir (caso contrário, ela realmente se transformará em justiça popular e no “Tribunal de Lynch” com os quais os críticos a comparam). Mas isso não significa que ele não tenha poder algum.
A correção política é um tipo de limite entre o que é considerado aceitável e o que é absolutamente inaceitável. Mas faz sentido e valor se e somente se for móvel e deixar uma faixa neutra - ou, se preferir, uma zona cinza - para argumentos e disputas.
O caso de Hadid e a Vogue italiana é dessa zona de fronteira. A abundância de bronzer e a demanda por um bronzeado muito escuro para a Itália moderna é uma coisa completamente normal. Desde o final da década de 1950, a pele desbotada no país gradualmente deixou de ser uma característica distintiva dos pescadores e agricultores e tornou-se um atributo de status e riqueza: pessoas com uma certa riqueza - o que permite que você relaxe regularmente em resorts durante todo o ano. Este é o lugar onde a moda nacional e a demanda por bronzeamento (ou sua imitação), que quase certamente foram destinadas para aqueles que atiraram para a Vogue, vieram.
É óbvio para aqueles que correram para atacar Hadid nas redes sociais? Opcional Mas eles têm sua própria perspectiva, aquela da qual você pode ver claramente como o blackface, apesar de sua longa e total exposição como uma prática abusiva, é usado como um “acessório de moda” sempre. O que parece absolutamente absurdo no contexto de escândalos com o sinal oposto: "branqueamento" retoque, que ultrapassa modelos com raízes africanas.
Mas a idéia de correção política hoje é a mesma de muitos séculos atrás, quando não havia muito termo: servir como uma zona de fronteira para tradições étnicas e culturais conflitantes.
O escândalo de janeiro, em que o fundador do site Buro 24/7 Miroslav Duma e a designer Ulyana Sergeenko nos agradou, foi ainda mais vívido: para alguns, foi uma citação lúdica de Jay-Zi e Kanye West, para outros, continua sendo um absoluto tabu.
O racismo, é claro, está longe de ser o único problema com o qual a correção política trata. Mas, historicamente, é assim que, em seu exemplo, é mais fácil explicar as armadilhas da ambigüidade, que às vezes até caem naquelas que recebem códigos rígidos de conduta quase desde o nascimento. Ninguém sabe ao certo se a Princesa de Kent iria, usando um broche antigo de blackamoor, insultar sua futura parente Megan Markle (a futura esposa do príncipe Harry tem raízes africanas). Mas o modernismo colonial, reminiscente dos tempos de exploração racial, é hoje percebido de maneira bastante diferente de dois séculos atrás. Por um lado, este é um acessório inocente da coleção da família, para o outro, o estigma histórico.
Duas óticas, dois sistemas de valores - e em um mundo onde as guerras de rede se desdobram em segundos, e informar, infelizmente, por muito mais tempo, inevitavelmente colidirão. Mas eles são necessários para verificar de tempos em tempos quais são as regras do albergue. O que pode ainda ser permissível (uso de bronzeamento), e o que definitivamente não é (uso de bronzeamento sob o signo de "Rainha Africana"). Em momentos em que o dia não passa, alguém não aponta um dedo e grita uma das palavras mágicas ("racismo!", "Xenofobia!", "Apropriação!") É fácil convencer-se de que a correção política foi longe demais. se transformou em paródia. Certamente é mais fácil do que entender a situação e mostrar respeito pelos sentimentos de outras pessoas.
A idéia de correção política hoje é a mesma de muitos séculos atrás, quando não havia muito termo: servir como um amortecedor para tradições e imagens étnicas e culturais conflitantes do mundo. Quando isso não funciona, a disputa pode rapidamente ficar fora de controle, e a indignação pode ir muito além dos limites dos comentários nas redes sociais. Como no caso do famoso suéter “Coolest Monkey in the Jungle”, cuja aparição terminou no pogrom das lojas da H & M na África do Sul e ameaças aos pais do modelo de cinco anos Liam Mango, que teve que mudar de casa por causa de preocupações com segurança.
O politicamente correto às vezes precisa ser interrogado com paixão - para seu próprio bem. Deve permitir que as pessoas concordem antes de tomar o tridente - e é por isso que, antes de mais nada, você não deve descartá-lo. Não é particularmente conveniente - todas as manhãs para verificar se a fronteira mudou de um dia para o outro ou não. Mas é melhor ainda salvar as ofensas.